Rael "Secte" Rael - Tout savoir sur la "secte" de Rael

2006-12-31T01:59:00.025+01:00

Résumé du Message Raëlien en Vidéo

..............................

Vidéo : Le Mythe de La Secte Dangereuse :

Information ou intoxication médiatique ? A qui profite cette propagande ? Sommes nous manipulés ? Voir les Vidéos ci dessous pour vous faire votre propre avis .

Anne Morelli est historienne. Son parcours universitaire l'a conduit à travailler sur des questions de sociologie des religions. Elle est directrice adjointe du centre interdisciplinaire d'étude des religions et de la laïcité à l'université libre de Bruxelles. Dans cette interview, elle décrit avec éloquence et sans passion - elle est athée - la condition des minorités spirituelles en France et en Europe. Une interview incontournable !

Vidéo Sectes un faux problème pour détourner notre attention des vrais problèmes .

Professeur des universités à l'IEP d'Aix en Provence, Raphaël Liogier enseigne la sociologie et l'anthropologie. Il dirige l'Observatoire du Religieux et le Master Religion et Société. Il est, notamment, l'auteur de : "Le Bouddhisme mondialisé" aux éditions Ellipses et : "Une laïcité légitime : La France et ses religions d'Etat" aux éditions Entrelacs. Dans ce dernier ouvrage, il décrypte les mécanismes de la laïcité en France. Il nous livre dans cette interview limpide son regard, sans concession pour les idées reçues, sur cette spécificité française.

Vidéo sommes nous manipulés ?

Maurice Duval est ethnologue. Il est aussi, selon ses dires, un "mécréant". Ce qui a conduit ce chercheur à étudier la communauté du Mandarom ne provient donc pas d'une affinité avec la spiritualité ou les religions mais d'un "enthousiasme intellectuel" et du sentiment d'être le témoin d'une situation "scientifiquement inacceptable" dans laquelle les médias jugent et condamnent des groupes dont ils ne connaissent rien et ne veulent rien connaître. Nous avons rencontré Maurice Duval qui a accepté de nous faire part de ses sentiments sur la situation en France à l'égard des croyances et des minorités spirituelles ainsi que de sa crainte, au vu des pressions et censures subies tout au long de son étude, de voir se développer un "intégrisme laïque, tout aussi dangereux que les intégrismes religieux" et, finalement, un état de plus en plus répressif et totalitaire.

Informations trouvées sur le site du CICNS organisation totalement indépendante et sans relations avec le mouvement raelien http://www.sectes-infos.net/

Le Bonheur est notre état naturel

Les humains ont été conçus pour être en permanence heureux, créatifs et en harmonie avec l’univers. Tout comme une fleur, le bonheur et la conscience humaine poussent et s’épanouissent sitôt qu’ils se trouvent dans des conditions favorables. Si les conditions étaient favorables, tous se trouveraient dans un état d’extase naturelle permanent et vivraient dans l’ici et maintenant.

La peur éteint la conscience supérieure et nous transforme en citoyens obéissants et malléables

Mais nous ne sommes pas encore tout à fait dans un tel Paradis. Le monde, malheureusement, émerge à peine de millénaires de bigoterie, de l’état de brutalité, de l’intolérance religieuse et paramilitaire, de la famine, de la maladie et de la souffrance, où notre fragile existence pouvait à tout moment être détruite par les ravages de hordes d’envahisseurs, ou la fantaisie sadique de propriétaires rapaces, d’ignobles dictateurs et de gouvernements corrompus. Toute cette souffrance engourdit nos sens, génération après génération, et force notre esprit et notre corps à rester dans une sorte de mode d’urgence biologique n’assurant que la survie.

Afin d’échapper à un danger possible, le cerveau doit mobiliser toutes ses forces pour combattre ou pour fuir, et pour préserver son énergie, il éteint les centres supérieurs de la conscience et vit dans un état de torpeur anxieuse. Si l’état de peur se prolonge, il se transforme en désespoir ou en frustration, ce qui conduit à une augmentation de l’agressivité, qui peut être dirigée contre soi-même, par un suicide, ou contre les autres, par une violence publique. Ceci ne justifie pas le terrorisme, mais cela illustre que la solution à de tels actes désespérés de violence n’est pas de répondre par des déclarations de guerre systématiques et de soumettre des peuples en les persécutant via une brutalité organisée, mais plutôt de supprimer les racines de la souffrance en donnant Amour et Espoir.

Ne vous laissez pas berner par des appels chauvins au combat de qui qu’ils émanent, pas seulement parce que le combat fait partie intégrante du problème, mais aussi parce que cet appel aux armes est toujours un cynique moyen pour une autorité corrompue de maintenir sa domination. En cultivant avec précaution une atmosphère de peur, ils maintiennent votre cerveau dans un état permanent d’urgence mentale, qui éteint bien commodément vos centres cérébraux supérieurs et vous rend plus malléable à leurs suggestions. Réveillez-vous ! Ne vous laissez pas avoir. Les institutions gouvernementales et religieuses n’ont pas vos intérêts à cœur, elles ne font front que pour gagner plus d’argent et maintenir leur puissance, elles sont les marionnettes de géants économiques agissant dans les coulisses. Elles mentent derrière leurs sourires et leurs bénédictions avant les élections mais derrière votre dos, elles se rient de vous sur le chemin de la banque. Elles utilisent les média comme de petits menteurs obéissants afin qu’ils manipulent l’opinion publique avec leur propagande politiquement correcte et qu’ils maintiennent l’illusion de la légitimité alors qu’ils cultivent délibérément une atmosphère de peur. Lorsque toute notre attention est occupée par cette crainte du danger, cela ne laisse plus aucune chance d’apprécier les plaisirs de la vie, et plus aucune énergie de pensée pour explorer la multitude des états supérieurs de la conscience pour lesquels les Elohim nous ont conçus. Et c’est pour cela que nous n’utilisons qu’un faible pourcentage de notre potentiel. Cela nous empêche de philosopher, d’aimer, de rire, d’être en empathie, de créer et de prendre plaisir à toutes les subtilités de l’existence, mais le plus important de tout, cette peur et ce manque de bien-être anesthésient notre capacité à nous poser des questions ou à voir plus loin et nous transforment en moutons aveugles et obéissants, toujours prêts à payer nos impôts et à engraisser les loups qui salivent sous couvert de respectabilité et du politiquement correct.

Un pied encore coincé dans le Vieux Monde Même au 21ème siècle, où la famine semble quasiment oubliée dans les pays développés, nous sommes toujours obligés de travailler pour vivre, de prostituer nos esprits et nos corps pour un salaire. Nous renonçons encore à notre libre arbitre pour de l’argent. En fait, nous dépensons toujours toute notre énergie pour survivre. L’habitude, la répétition et la monotonie nous empêchent de ressentir tout soupçon d’excitation et de nouveauté. Notre conscience glisse, inexorablement, comme du sable entre nos doigts alors que nous rentrons fatigués du travail à la maison et que nous vieillissons et mourrons sans jamais avoir eu vraiment le temps de nous amuser, de découvrir qui nous sommes, d’explorer notre potentiel ou même d’avoir pu ressentir l’éventualité d’un paradis sur terre. Un pied explorant le Nouveau Monde Mais nous pouvons changer tout cela.

Tous les Hommes sont égaux devant la Science. Notre médecine peut offrir une santé égale pour tous. Notre biotechnologie peut nourrir tout le monde pour rien. Et notre nanotechnologie peut donner à tous du temps pour penser, apprendre et s’amuser en réduisant voire en supprimant la nécessité de travailler pour les humains. L’argent est le pistolet qui tient notre liberté en otage, mais s’il n’est plus nécessaire de travailler, il n’est plus besoin d’argent, et ainsi la menace disparaît. Nous pouvons marcher librement, découvrir enfin qui nous sommes vraiment et ce que nous voulons réellement faire de notre existence. C’est l’Age d’Or annoncé par toutes les religions gardant la trace de la prédiction des Elohim. Nous pouvons désormais construire ce paradis, mais la technologie doit être guidée par la sagesse et la conscience. Une telle conscience provient de l’exploration de notre réceptivité à tout ce qui se passe à l’intérieur et à l’extérieur de nous-mêmes. Le plaisir est la réponse. Le plaisir et la conscience sont les antidotes à la peur et donc les clés de l’éveil de notre esprit. En éveillant nos sens et en injectant du plaisir dans chaque instant de nos vies, nous pouvons sortir de notre programmation de peur d’urgence et permettre aux centres supérieurs de notre cerveau de se réactiver. En exerçant nos sens, nous pouvons retrouver notre clarté de pensée depuis longtemps perdue. Voir, entendre et ressentir ce qui se passe en toute objectivité et lucidité avec un maximum de plaisir, sans nous enfouir la tête sous le sable et sans être chargés de culpabilité religieuse ou taboue, ce qui nous permet de comprendre la vérité, de changer ce qui a besoin d’être amélioré et de nous réjouir de ce qui est déjà bien. La Solution est la Sensualité Le monde d’aujourd’hui est comme un bébé qui joue avec le feu, nous avons la technologie pour libérer l’humanité, mais nous n’avons pas encore développé la compréhension du comment l’utiliser avec sagesse. Une telle vision lucide dans les temps de confusion actuels est essentielle si l’on veut s’assurer que l’humanité ne se détruise pas elle-même avec ses propres jouets. Cette vision est le cadeau de la Méditation sensuelle offerte par les Elohim, nos parents de l’espace qui nous aiment. C’est l’exercice des sens (meditare signifier s’exercer en latin) qui nous permet d’échapper aux limbes du mode de survie et d’activer nos centres cérébraux supérieurs. C’est ce qui nous permet de développer la vision pertinente de ce qui est en nous et autour de nous, de cultiver la vision panoramique et de décider de la meilleure ligne de conduite à tenir pour guider ce bébé appelé humanité à travers le bourbier de la confusion qui obscurcit la vision de tant de monde aujourd’hui. C’est ce qui nous aide à construire un monde où nul n’a besoin d’être un esclave pour vivre, où chacun a droit gratuitement à sa nourriture, à un abri, à des vêtements, à une éducation et à la paix et où chacun peut passer son temps à développer ses talents, à découvrir ce qu’il est vraiment, à communier avec les autres et à se sentir relié à l’univers. La Méditation Sensuelle Aujourd’hui, nous avons la technologie pour vivre dans un tel paradis et nous avons l’esprit révolutionnaire
d’une philosophie qui nous donne le pouvoir de le faire, la Méditation Sensuelle, mais les gouvernements, les institutions religieuses et les consortiums économiques leaders ne veulent pas renoncer à leur pouvoir, ils en sont dépendants comme de l’opium. Ceux-là conspirent pour nous laisser à un état primitif, alors qu’ils savent parfaitement que nous pourrions facilement construire un monde d’abondance et satisfaisant pour tous en 7 ans.

C’est à vous de le demander à vos politiciens, à vos religions, là où vous travaillez et en toute occasion. C’est à vous de dénoncer quiconque essaie de nous en éloigner. L’on n’a rien si l’on ne demande rien. Venez et rencontrez Raël aux Stages de Méditation Sensuelle Les Elohim nous enseigne que le plaisir, le bonheur, l’humour et l’amour sont les nourritures de base de la conscience. Leur cadeau, la Méditation sensuelle, nous enseigne comment éveiller notre potentiel et le développer dans nos vies de sorte tous nous devenions des jardins d’abondance où toutes
nos fleurs puissent s’épanouir. Cette philosophie est décrite dans le livre de la "méditation sensuelle". Les techniques peuvent être apprises à l’aide d’un CD de 6 méditations guidées. Cependant, le meilleur moyen de les acquérir, est de venir assister à l’un des Stages organisés tout autour du monde, où le plaisir de participer, avec des centaines d’autres individus passionnants, à des ateliers, des conférences, des jeux et des méditations dirigés par Raël lui-même et ses assistants, restera une expérience vraiment unique et d’une grande valeur

infos sur : http://www.rael.org/

Pour en finir avec les véritables sectes dangereuses !

Les sectes les plus dangereuses, celles qui nuisent physiquement et en nombre à l'humanité, ne sont toujours pas dissoutes... Celles qui proclament "Dieu est grand" en jetant des jets sur les gratte-ciels, ou se font exploser au milieu d'innocents... Elles cherchent dans le sacrifice, la souffrance, un bonheur ailleurs que sur Terre, dans un hypothétique paradis. Le prix à payer implique non seulement la mort de leurs terroristes obscurantistes parfois, mais aussi celle de ceux qui ne demandent qu’à vivre.Alors que dans les pays (francophones notamment) existent des organismes d'État (Milivudes en France), et des associations censées prévenir les dangers sectaires (ADFI,info Sectes, etc...) !!! Que font-elles pour dénoncer l'obscurantisme et la violence des religions majoritaires ? Rien...A quoi servent les subsides des états provenant de l'impôt des citoyens finançant ces organismes réactionnaires ? Qui servent-elles sinon les véritables sectes politiques etautres religions déistes dominantes, qui, on le voit tous les jours, sont nuisibles aux Droits de l'Homme ?Il est bien plus confortable et moins dangereux pour des parlementaires, censés représenter toutes les franges du peuple, de produire des rapports stigmatisant les nouvelles religions minoritaires. Cela occupe les médias et permet de définir un objet de haine qui détourne de la vraie question des Droits de l'Homme et des Religions majoritaires...Et pourtant, il est du devoir suprême des États de dénoncer le réel taux de dangerosité des Religions majoritaires : il y va de la liberté de conscience, de l'intégrité des individus dans un monde de plus en plus brutal.Quand un leader pacifique et non-violent naît au monde (Jésus, Bouddha, Raël), ne parlant que de paix et de fraternité, de conscience et d'amour, les hommes s'ingénient à le dénigrer, à falsifier son message, à traiter ses adeptes de fous, se moquer d’eux, les dénoncer, voire les enfermer ou les donner aux lions... et aujourd'hui les donner en pâture aux médias...Mais qui est fou ? Celui qui dit manger le corps du Christ chaque dimanche, celui qui récite aveuglément les inepties guerrières et sexistes du Coran, ou celui qui sait comprendre, remettre en cause et démystifier un déisme destructeur, initiateur de massacres ignobles dans
toute l'Histoire ? L'idée de "Dieu" a été et demeure le plus grand vecteur criminel, la pire excuse pour faire souffrir son prochain.Alors que, selon Raël, les Droits de l'Homme sont la "religion" à laquelle il est digne d'adhérer aujourd'hui.En conclusion, les citoyens sont bernés quand ils croient être protégés des"sectes" : les atteintes aux Droits de l'Homme provenant des religions majoritaires(de loin les plus dangereuses pour l'avenir de l'humanité) persistent dans l'indifférence, l'inconscience et ne sont pas dénoncées.Les associations antisectes francophones se sont trompées de cible, elles doivent donc être dissoutes, car elles ne font pas leur travail.

La Cour Européenne des « Droits de l'Homme » condamne la France

31 décembre 2005 - Les raëliens de France se réjouissent de la décision de la Cour Européenne des Droits de l'Homme qui a constaté que la liberté d’expression de l'auteur d'un livre critiquant les mouvements contre les sectes en France, a été violée .En effet, la France a été condamnée le 22 décembre dernier pour violation de la liberté d'expression de Christian Paturel, avocat et auteur du livre "Sectes, Religions et Libertés publiques" publié en février 1996. M. Paturel avait été condamné en appel, pour le livre qu'il a écrit et qui illustre l'ingérence de l'« UNADFI », association pour la défense de la famille et des individus, dans la vie de milliers d'individus qui ont fait des choix de vie différents de la majorité. L'UNADFI qui obtient ses fonds principalement du gouvernement français et est censée informer le public au sujet des minorités religieuses, semble plutôt avoir pour mission principale de s'assurer que les membres de minorités religieuses perdent leur travail, la garde de leurs enfants et leur dignité, tel que documenté dans le livre de Christian Paturel ainsi que dans le livre récemment édité par le mouvement Raëlien sous le titre « Fiers d'être raëliens » (télécharger gratuitement sur http://www.rael.org/ ).

Ce jugement exemplaire de la Cour Européenne des droits de l’Homme est-il le prémice à une vraie liberté de croyance en France, pseudo-terre des droits de l'homme? Les Raëliens sont optimistes par nature, ils sont aussi très vigilants.

Vidéo Raël Les Raeliens à l'ONU

Comment les médias forment et déforment notre réalité

« À défaut d’avoir recours à la force pour contrôler les populations, on peut parfaitement les contrôler par l’opinion » - Harold Laswell, spécialiste des médias.

Chaque jour, nous nous formons des opinions, sur notre nouveau voisin, sur de nouveaux produits, sur les candidats aux élections, sur des découvertes scientifiques, les religions et croyances et sur ce qui se passe ici et ailleurs. Bref, on peut facilement dire que l’être humain en est un d’opinion.

Lorsque vient le temps de construire notre réalité, nous sommes tous submergés d’informations diverses. D’une part, nos informations proviennent de notre expérimentation directe, donc de nos cinq sens, et d’autre part, de l’expérimentation indirecte, c'est-à-dire d’une source d’information tierce : nos proches, nos voisins, nos collègues, et dans la majorité des cas, des médias.

Notre cerveau collige toutes ces informations, lesquelles nous sont ensuite très utiles lorsque nous portons un regard sur le monde. Et hop! Tout ceci est analysé et devient ce que nous pensons être notre réalité.

Et voici que se pointe à l’horizon une question de taille : sommes-nous sûrs de ce qu’est notre réalité, de ce qui est vrai et juste, ainsi que de ce qui ne l’est pas?

De tous les sujets sur lesquels nous nous formons une opinion, quelle proportion provient de notre expérience directe par rapport à notre expérience indirecte, c'est-à-dire d’informations provenant de ce que disent les autres, et dans la majeure partie des cas, des médias?

Nous avons tous une opinion sur la guerre en Irak, le réchauffement planétaire, les minorités religieuses, sur les dirigeants du pays, sur l’économie régionale, nationale et mondiale. Mais contrairement à l’opinion que nous nous sommes forgée à propos du restaurant du coin en expérimentant nous même sa cuisine, pour la majorité des cas, ce sont les sources d’informations intermédiaires qui forgent notre opinion.

Dans un monde aussi vaste, il est impératif de pouvoir se fier, en quelque sorte, sur ce que disent les autres, sur l’information qui est rapportée, donc, à cette source intermédiaire que sont les médias. En quelque sorte, à défaut de pouvoir expérimenter nous-mêmes, nous transposons l’expérimentation des médias pour la faire nôtre.

Et ce, pour le meilleur comme pour le pire, puisque nous avons rarement la chance de vérifier par nous-mêmes, sur le terrain, si ce qui a été rapporté est conforme à la réalité, s’il n’y a pas eu de déformation des faits, de manipulation d’information.

En résumé, notre perception de la réalité est beaucoup plus celle des autres, voire des médias, que la nôtre. Et c’est là que les dérives les plus graves peuvent survenir. Si les médias jouent un rôle des plus utiles dans notre société assoiffée d’information, n’oublions pas que sans les médias, il n’y aurait jamais eu l’Holocauste, il n’y aurait jamais eu de génocide au Rwanda, il n’y aurait jamais eu de guerre en Irak, lesquels ont nécessité une mobilisation incroyable de l’opinion publique.

Rappelons d’ailleurs que le rôle des médias a été largement reconnu par les tribunaux de Nuremberg et de La Haye. Les juges n’ont pas hésité à condamner plusieurs journalistes et directeurs de médias pour crime contre l’humanité, dans le cadre des génocides juifs et tutsis, alors qu’ils n’ont tué personne de leur propre main, mais tenus des propos qui ont généré des passions meurtrières.

Alors, si les médias sont capables de mobiliser l’opinion publique pour des opérations aussi incroyablement perfides, imaginez ce que le système médiatique est capable de faire pour les enjeux quotidiens?

Les médias : des entreprises commerciales d’abord et avant tout

Mais avant d’aller plus loin, posons-nous cette question : que sont les médias au juste? Nés avec la révolution industrielle du XIXe siècle et le développement de la démocratie (dont ils sont l’un des acteurs majeurs), les médias modernes sont des institutions, des entreprises qui se sont bâties une crédibilité en développant et en perfectionnant l’art de rapporter au plus grand nombre ce qui se fait, se vit, se raconte.

Mais à ce titre, les médias ne sont pas que des entreprises de diffusion d’informations dont le souci idéologique serait uniquement d’informer son public. Ils existent avant tout pour être rentables, pour offrir un rendement à son ou ses propriétaires, lesquels engrangeront les profits.

Cela ne nous vient pas nécessairement à l’esprit, mais comme les médias nous offrent leur information de façon pratiquement gratuite, c’est nous qui sommes en réalité le « produit »; lequel est vendu aux annonceurs en quête de visibilité, d’un auditoire, d’un lectorat.

Notons d’ailleurs à ce sujet que 80% à 99% des revenus médiatiques proviennent de la publicité. Le reste provient, non seulement des abonnements, mais également de subventions régulières accordées par l’État.

Ce double objectif des médias, nous devons constamment le garder en mémoire lorsque nous ouvrons un journal ou que nous regardons la télévision, écoutons la radio, surfons sur Internet, car cette relation d’affaires constitue le premier de nombreux filtres par lesquels passent l’information avant d’être livrée au public.

Cinq grands filtres

À ce propos, les grands spécialistes des médias Edward Herman et Noam Chomsky ont mis à jour, dans leur ouvrage Manufacturing consent, cinq grands filtres qui régissent tant le choix des sujets abordés que l’ampleur et la qualité de leur couverture, avant même que leur traitement ne soit confié aux journalistes.

1. D’abord, l’information sélectionnée et diffusée le sera avant tout selon les orientations données par les propriétaires, lesquels sont généralement, rappelons-le, des gens très fortunés, avec un agenda corporatif et politique très développé. À ce sujet, n’oublions pas que la ligne éditoriale de tout grand quotidien se veut toujours le reflet de la pensée de ses propriétaires.

2. Vient ensuite la dépendance envers de grandes sources de revenus publicitaires, pour assurer leur survie, et envers de grandes sources d’informations, pour assurer leur contenu. Plus souvent qu’autrement, ces sources sont les mêmes. Si le gouvernement est le plus grand annonceur dans les médias (devant l’automobile, les grandes entreprises et le commerce au détail – et autrefois le tabac-) il est aussi leur principale source d’information.

3. Puis il y a les entreprises, dont les firmes de relations publiques, pas du tout objectives et chargées de fabriquer le consentement du peuple; lesquelles jouent ont un grand rôle dans la diffusion de l’information. (Les journalistes y puisent une bonne partie de leurs informations et il n’est pas rare de voir des communiqués de presse être publiés de façon quasi intégrale!). Et en bout de ligne, on compte les groupes de pression et les agences de presse.

« Tout cela créé finalement, par symbiose, si l’on peut dire, une sorte d’affinité tant bureaucratique, économique et qu’idéologique entre les médias et ceux qui les alimentent, affinité née de la coïncidence des intérêts des uns et des autres », signale Normand Baillargeon dans son livre Petit cours d’autodéfense intellectuelle.

4. À ces sources, il faut ajouter les critiques des têtes dirigeantes de ce monde (intellectuels, gens d’affaires, têtes d’affiches et autres) qui n’hésitent pas à vouloir mettre les médias à leur main en s’érigeant en sources fiables. Leurs propos sortent de l’ordre de l’opinion et sont présentés comme des faits.

5. Il faut ajouter aussi, comme source, l’hostilité des médias envers tout groupe, mouvement ou personnes souhaitant bousculer l’ordre établi; généralement les mouvements de gauche qui s’attaquent au système politico-religio-militaro-économique en place. Les nouvelles provenant de ces groupes seront généralement diffusées en utilisant un angle des plus négatifs ou, tout simplement, seront reléguées aux oubliettes.

« Au fil des ans, de conclure Baillargeon, avec une constance aussi prévisible que remarquable, les grands médias corporatistes ont, sur mille et autres sujets cruciaux, tendu à exposer, défendre et propager le point de vue des élites - lesquels possèdent ces même médias - et des élites politiques, qui est bien souvent exactement le même. Tout cela ne peut que limiter sérieusement la portée du débat démocratique, voire de le dénaturer profondément. »

Chasse à l’audimat

À ces cinq grands filtres d’Herman et Chomsky, nous pouvons aussi ajouter la chasse à l’audimat et au tirage élevé. Plus ces derniers sont élevés, plus le média devient alléchant pour les annonceurs et plus le média sait garnir ses coffres. C’est ainsi que l’information diffusée en manchette ou en primeur n’est plus nécessairement triée selon son impact sur la société, mais aussi selon sa valeur marchande.

Quand un média québécois fait la manchette avec Céline Dion, par exemple, il augmente du coup ses ventes ou ses cotes d’écoute cette journée-là; idem pour un grand rendez-vous sportif, un scandale sexuel ou une catastrophe naturelle. Difficile de résister à la tentation de ‘jouer ça gros’ en première page…

C’est l’apologie des quatre « S » : le show business, le sexe, le sport et le sang. Si le show business, le sexe, le sport sont trois éléments très « vendeurs », le sang, en y englobant tout ce que craint le lecteur, est probablement le plus lucratif de tous.

Les gens adorent discuter et se renseigner sur tout ce qui leur fait peur : les guerres, le terrorisme, la pédophilie, les catastrophes naturelles, les épidémies, les sectes, tout y passe, avec l’intérêt, non pas de rassurer le public, mais plutôt d’amplifier ce phénomène de peur, ce qui permet aux médias d’étirer la sauce et même d’être redondant.

Le contrôle et la manipulation de l’information

C’est ainsi que d’autres informations, qui ont un plus grand impact au sein de la société, sont reléguées au second rang et se retrouvent avec moins de visibilité. Il est donc facile pour tout média de manipuler ainsi l’information; pas nécessairement en diffusant des informations biaisées, mais plutôt en reléguant des informations importantes au second rang, voire en omettant de les diffuser, sous le prétexte qu’il n’y avait plus assez d’espace rédactionnel ou de temps d’antenne.

Si aujourd’hui nous pouvons voir les grandes accusations et scandales défrayer les manchettes, demain nous ne pourrons voir, s’il y a lieu, les acquittements et rectifications des faits qu’en fin de journal ou de bulletin télévisé. Ce qui fait en sorte que les masses ne retiendront que les accusations, le scandale quoi, puisque la rectification des faits n’aura absolument pas eu la même attention de la part des médias; d’autant plus qu’un nouveau scandale du jour sera probablement venu occulter cette rectification.

Et si nous ajoutons à cela que l’importance de l’information sera calculée en fonction des idéologies politiques et des agendas cachés des propriétaires de journaux, nous nous retrouvons devant un contenu qui est souvent fort biaisé et loin d’être conforme à la réalité.

Si, en théorie, le rôle des médias est de contrebalancer le pouvoir des gouvernements, en pratique, il ne joue ce rôle que partiellement. Lorsque vient la question d’une soi-disant sécurité nationale (la guerre au terrorisme, la guerre en Afghanistan et surtout les deux guerres en Irak, en sont de bons exemples), toute la machine médiatique se met en branle et appuie les démarches gouvernementales.

En ne reprenant que l’information officielle des gouvernements, sans contre vérification (qu’on ne lui permet pas de faire d’ailleurs, souvent pour des questions de « sécurité nationale »…), elle perd totalement son sens critique. Tout média et tout journaliste allant à contresens de ces politiques est lourdement sanctionné (il pourra être accusé notamment d’un manque d’esprit patriotique et tout cela se soldera souvent par des congédiements).

Les journalistes « ont abdiqué, sans suffisamment guerroyer, leur rôle de chiens de garde chargés, comme les y enjoint la constitution (…), de protéger les citoyens contre les mensonges et les abus du pouvoir. Ils se sont laissés dépouiller de leur fonction essentielle, qui est de définir l’information, de discerner, dans le fatras des faits du jour, ce qui est important et ce qui est exact. Ils ont abandonné à d’autres, à ceux qu’ils devraient contrôler, le pouvoir de déterminer non seulement l’agenda et la hiérarchie de l’information, mais bien plus gravement encore, les événements qu’il importe de couvrir et de traiter », analysait Jean-Paul Marthoz dans son essai Le journalisme en quête de repères aux États-Unis.

À ce titre, Normand Baillargeon en fait la démonstration avec la petite Nayirah, 15 ans, qui était venue témoigner devant la Chambre des Congrès américaine des horreurs perpétrées par les Irakiens lorsqu’ils ont envahit le Koweït en 1990. Sa description de l’attaque d’un hôpital koweitien, où elle était bénévole, par les soldats Irakiens, tuant ainsi plus de 300 bébés, a fait les manchettes du monde entier. C’est ce jour-là que Saddam Hussein est devenu le « Boucher de Bagdad ». Il était devenu primordial et urgent pour les nations occidentales, États-Unis en tête, d’attaquer le Président irakien.

Toutefois, ce témoignage, qui a été l’argument numéro un évoqué à maintes reprises par les dirigeants américains pour attaquer Saddam Hussein, s’est avéré en réalité être un coup monté! Le tout avait été concocté par une firme de relations publiques américaine qui avait obtenu un lucratif contrat de 10 millions de dollars avec les Koweitiens afin de former la fille de l’ambassadeur du Koweït à Washington, Nayirah al Sabah, à raconter cette fausse histoire.

Quand cette nouvelle est sortie, il était trop tard. Et afin de préserver l’honneur des autorités politiques ayant amené plus de vingt nations en guerre, il n’en fut question que dans de courts textes publiés discrètement dans la section internationale de certains quotidiens; bref, rien pour ameuter le public comme lors du témoignage de la jeune fille, un an plus tôt…

La concentration de la presse

À tout cela s’ajoute la concentration de la presse où les médias se retrouvent entre les mains d’un nombre de plus en plus restreint de propriétaires; ce qui facilite encore plus le contrôle de l’information, puisque le contenu est de plus en plus le même d’un média à l’autre.

À titre d’exemple, en ce qui concerne la presse écrite au Québec, comme l’a démontré le Centre d’étude des médias de l’Université Laval, la très grande majorité des organes médiatiques est divisée entre seulement quatre grands propriétaires : Gesca, Québécor, Groupe Transcontinental et Rogers Communications. Si l’on ne considère que les impressions quotidiennes, 97% du tirage provient de Gesca (52% divisé entre La Presse, Le Soleil, Le Droit, La Tribune, La Voix de l’Est, Le Nouvelliste et Le Quotidien) et de Québécor (45% avec le Journal de Montréal et le Journal de Québec), laissant un maigre 3% au journal Le Devoir, le seul quotidien indépendant au Québec.

Ailleurs dans le monde, le portrait est similaire dans la plupart des pays occidentaux. Aux États-Unis, seulement cinq grandes corporations se partagent, en 2006, le terrain de jeu médiatique, alors que vingt ans plus tôt, en 1983, ils étaient plus de cinquante! Ainsi Disney, Viacom, Time Warner, News Corp, et la General Electric se disputent près de 90% du marché médiatique américain.

En Belgique, trois groupes de presse se partagent un lectorat de 4 millions de francophones (près de 15 titres), soit Rossel, IPM et Mediabel. En Suisse, selon le portal observatoire des médias www.Acrimed.org, c’est dans le marché germanophone que la concentration se fait le plus sentir. Toutefois, le marché francophone suisse n’échappe pas à la tendance.

« La concentration des médias helvétiques s’accélère et prend une forme nettement hiérarchisée à deux niveaux - national et régional (cantonal ou supra-cantonal) -, les entreprises locales indépendantes perdant de plus en plus de signification. Au sommet, on trouve les groupes ayant une dimension nationale, avec, pour certains (Ringier et Edipresse), des extensions internationales », rapporte Jean-François Marquis dans son article Concentration et hiérarchisation dans la presse en Suisse.

Finalement en France, la plus grande partie des médias est sous l’influence de cinq groupes. Le marché français a ceci de particulier que cette forte concentration est aggravée par les alliances entre certains de ces groupes. « Ces connivences génèrent de multiples dérives, notamment l’abolition de la frontière entre information et divertissement ainsi que l’uniformisation des contenus à l’exclusion de nouveaux venus qui n’appartiendraient pas au sérail, des pressions sur les hommes politiques à l’autocensure sur les sujets tabous », décrie le Président de l’Observatoire français des médias, Armand Mattelart.

Le marché français de la télévision privée est entre les mains de trois groupes industriels multinationaux, soit Bouygues (possédant de larges part de TF1), Lagardère (possédant de nombreux canaux spécialisés) et Vivendi (propriétaire de Canal Plus) auquel s’ajoute le géant mondial allemand de la communication, Bertelsmann, propriétaire notamment de M6. Ces groupes occupent également une place de choix dans les autres médias : presse écrite, radio, cinéma, musique, etc.

« À l’affrontement, ces groupes préfèrent des stratégies d’alliance, les concurrents deviennent ainsi des partenaires, que l’on ménage et qui vous ménagent, même si chaque groupe cherche à accroître l’audience de ses chaînes ou à attirer plus de publicité. (…) Le grand nombre de titres de presse écrite, de chaînes de télévision, d’éditeurs de livres, masque l’ampleur de la concentration dans les médias et ses effets dévastateurs. La concentration au sein de chaque média (télévision, la presse...) n’est qu’un aspect, car les groupes les plus puissants sont multimédia. Ils ont des positions fortes à la fois dans la télévision, la presse, l’édition, ... et sont intégrés à des groupes industriels », expose Janine Brémond dans La concentration dans les médias en France.

Avec cette concentration de la presse, les démocraties libérales s’éloignent du plus en plus de leur principe fondateur tant vanté sur la scène internationale, soit « le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ». Cette notion centrale, lors de la fondation de la plupart des démocraties occidentales, garantissait notamment la liberté de presse et la libre circulation de l’information, conditions fondamentales permettant au peuple d’être en mesure de déterminer lui-même ses besoins, de prendre lui-même ses décisions, parce que bien informé grâce à des sources variées.

En résumé, nous pouvons dire que nous ne possédons plus nos médias, nous les avons confiés, sans le vouloir, à de grosses corporations qui ont un agenda précis n’allant pas nécessairement dans le même sens que le peuple. Pour ces chefs d’entreprises, leurs médias ne sont vus que comme des outils les aidant à atteindre leurs fins.

Les journalistes ne sont plus objectifs

Qu’en est-il maintenant du travail des journalistes qui nous livrent l’information au jour le jour? Comme pour les médias, définissons d’abord ce qu’est un journaliste : c’est un professionnel qui se bâtit une crédibilité en rapportant des rumeurs, des histoires, des opinions et des faits dont il tente d’en vérifier toute la validité avant de les rapporter au plus grand nombre.

En théorie, cette mission semble assez noble. Mais puisque un journaliste travaille pour une entreprise de presse, dont l’information est soumise aux filtres mentionnés plus haut, et auxquels s’ajoutent ses propres filtres, l’information qui sortira de sa plume ou de son micro sera des plus subjectives.

Et on ne parle même pas des biais possibles, conscients ou inconscients, chez les journalistes qui, avant de couvrir un événement, ont déjà leurs propres opinions; elles-mêmes forgées auparavant par le monde médiatique auquel ils appartiennent. Cette opinion personnelle viendra orienter toute la cueillette d’informations, ou alors le journaliste ne retiendra que l’information coïncidant avec son opinion préfabriquée.

« Aujourd'hui, la plupart des journalistes conviennent qu'il est impossible d'atteindre une parfaite objectivité. Quand le journaliste choisit l'orientation de son article et les éléments d'un événement, il prend déjà parti. », souligne le Réseau éducation-média sur son site Internet.

D’ailleurs, au sujet de la soi-disant « objectivité » journalistique, il est intéressant de noter que dans les années 1990, la Society of professionnal journalists américaine a éliminé le concept d’objectivité de son code d’éthique. Le mot objectivité ne représente plus ce que les journalistes sont en mesure d’accomplir, ni ce que le public doit s’attendre de leur travail.

L’objectivité étant désormais acceptée comme n’étant qu’une illusion, ils préfèrent dorénavant se donner bonne conscience en soulignant que le mieux qu’ils peuvent faire, c’est de présenter des points de vue divergents. On quitte alors le domaine des faits, pour l’univers de la confrontation d’opinions; dont il est difficile, comme on l’a vu en début de texte, de déterminer à quel degré elles sont conformes à la réalité.

Et c’est sans compter que les journalistes aiment bien teinter subtilement leurs reportages de leurs propres opinions, comme s’il s’agissait de faits; une tendance née dans les années 1960 qui est désormais fort répandue, comme le mentionne le Réseau éducation-média.

« Plusieurs journalistes ont déclaré (par le passé) que, puisqu'il était impossible d'atteindre une parfaite objectivité, c'était une erreur de présenter les nouvelles comme si elles avaient été enregistrées et présentées par un reporter robot sans que ses sentiments et ses opinions n'interviennent dans le processus. Non seulement fallait-il reconnaître la présence du reporter, mais il fallait également que ses sentiments et ses opinions soient intégrés à la nouvelle », est-il rapporté.

Le « mensonge » journalistique

En éliminant le principe même d’objectivité, on peut craindre les pires dérives. Il se peut fort bien qu’en bout de ligne tout ce qui est rapporté, écrit et raconté, ne soit que partiellement vrai, ou biaisé, ou même, dans certains cas, largement ou encore totalement faux. Il est arrivé à plusieurs reprises par le passé que les informations rapportées par des journalistes soient carrément fausses, parce que la source a menti ou parce que le journaliste a menti.

À ce sujet, aux États-Unis seulement, le média alternatif www.americanthinker.com a recensé plus d’une soixantaine de cas où des journalistes ont été sanctionnés au cours des 25 dernières années, pour mensonges, falsification et accusations mensongères. Il est même arrivé qu’une journaliste du Washington Post, Janet Cook, gagne un prix Pulitzer (le plus grand prix de journalisme aux USA) pour un reportage issu à 100% de son imagination!

Tout cela est compréhensible dans le contexte actuel où ce n’est pas tant le fond qui compte, mais plutôt la primeur ou le scoop qui fera en sorte de donner une certaine gloire au média qui le publie et surtout, au journaliste qui le produit.

Dans un univers où les journalistes peuvent aussi devenir des « stars », la grande visibilité qui leur est donnée grâce à ces primeurs devient pour eux une chasse quotidienne où tout sujet, toute affectation, peut devenir une opportunité de se démarquer des autres.

Il ne traitera plus l’information qu’il recueillera en vertu de l’importance du contexte, mais plutôt pour ses aspects sensationnalistes. Il pourra ainsi mieux vendre sa nouvelle à ses patrons dans le but, bien entendu, qu’elle soit mise le plus en évidence possible, où l’objectif ultime est la manchette ou le ‘prime time’.

Pour y arriver, certains journalistes seront prêts à tout, même à prendre des moyens assez malhonnêtes pour y arriver.

Le moyen le plus commun est de prendre un détail anodin qui, une fois grossi à la puissance dix, sera très dérangeant. C’est ainsi qu’une exception dans un domaine peut être présentée comme si c’était la norme. Souvent, dans les médias, ce n’est plus l’exception qui confirme la règle, mais l’exception qui devient et explique la règle.

« L’anecdote se trouve au début de chaque sujet. Tout part du fait particulier, du fait divers du jour, et s’étend vers le problème plus vaste qu’il semble contenir en lui-même, ou que les journalistes font mine de croire qu’il contient; comme si ce dernier détenait en lui toutes les causes et toutes les conséquences qui ont fondé la situation plus générale qu’il est censé démontrer », décrie Pierre Mellet dans son article Comment la structure rituelle du Journal télévisé formate nos esprits.

Vient ensuite le choix des personnes interviewées. Il est facile de biaiser un article en donnant une voix prépondérante à un individu ou à un groupe en ne présentant qu’un côté de la médaille, tout en laissant que peu ou pas de place pour l’autre côté. En ignorant certaines sources ou informations qui auraient pu équilibrer les points de vue, les journalistes occultent ainsi une partie de la réalité.

Et finalement, l’absence d’un droit de réplique; il est fréquent de voir des accusations être émises lors de reportages, et surtout lors d’enquêtes, sans pour autant permettre aux « accusés » de se défendre. Au nom de l’intérêt public, tout individu ou groupe vu par les journalistes (selon ses propres convictions) comme une « menace » pour la société sera vilipendé sur la place publique sans même pouvoir s’expliquer.

Le professeur Alain Bouchard en fait d’ailleurs la démonstration avec les minorités religieuses dans son essai Dis-moi ce que tu vois, je te dirai ce que tu es.

« En matière de nouvelles religions, écrit-il, les médias décrivent ces groupes à partir de leur monde, de leur contingence, de leur univers de sens. (…) La secte devient synonyme de danger, de menace pour la société. Comme les médias jouent un rôle important dans la construction de l'opinion publique, cette image négative peut amener l'ensemble de la population à se méfier des minorités religieuses et à les juger à partir des préjugés transmis par les médias. Ce phénomène soulève un problème éthique, car si le journaliste donne une information qui ne respecte pas les faits et que cette information porte un préjudice à des individus, quelle responsabilité est en cause? »

Malheureusement, les journalistes seront portés plus souvent qu’autrement à se laver les mains de cette responsabilité, car ils ont le sentiment de n’avoir fait que leur boulot, de n’avoir servi que l’intérêt public. Mais quand on gratte un peu, on se rend compte que l’intérêt premier qui a été servi est le leur, ainsi que celui de leur employeur.

Les journalistes : des employés d’usine

À tout cela s’ajoutent les contraintes imposées par l’employeur. Il est important de comprendre que les médias, surtout les médias de masse, tentent de nous faire croire que l’information diffusée par leurs journalistes est le résultat de longues enquêtes, de recherches, d’un travail de terrain. Si c’est vrai dans certains cas de journalisme d’enquête de la part de journalistes « vedettes », dans la majorité des cas, ce ne l’est pas.

Comprenons également que la direction des médias laisse peu de temps aux journalistes pour produire leurs papiers. Pour des questions de rentabilité, l’information est considérée comme un produit d’usine et le journaliste comme un ouvrier. Il doit donc noircir le plus de papier possible ou combler le plus de temps d’antenne possible et cela, dans les plus brefs délais, donc au moindre coût.

Cette dynamique créé un grand désarroi chez les « véritables » journalistes qui souhaiteraient tout de même faire leur métier le mieux possible en approfondissant chaque sujet, en testant l'exactitude de l'information recueillie et en s’assurant de la crédibilité de leurs sources. Contraints par leurs limites temporelles, les journalistes ne font que des vérifications minimales et devront faire confiance à des sources qu’ils jugent sérieuses et utiles. Souvent même, ils ne vont que reproduire l’information des communiqués de presse reçus à la rédaction, sans aucune vérification.

Quand les journalistes deviennent des « experts »

De plus, les journalistes se donnent du crédit les uns les autres sans vérifier cette crédibilité. Ils ne contre vérifient pas les sources citées dans les articles précédents. Dans les médias électroniques, cela va encore plus loin, puisque sur les panels de discussion, les réseaux d’information font de moins en moins appel à des experts. Ils sont de plus en plus remplacés par des journalistes, beaucoup plus à l’aise avec la caméra et beaucoup plus disponibles, lesquels sont présentés en tant qu’ « analystes experts ».

Et c’est ici que le bât blesse et que l’on retrouve l’une des principales failles du système médiatique actuel. Faute de temps, les journalistes vont se fier à d’autres journalistes qui ont fait leur travail, eux aussi, avec le même manque de ressources et de temps.

Ce phénomène de repiquage d’information ou de « vampirisme journalistique » est d’ailleurs dénoncé de plus en plus par les journalistes. « Il n’est pas normal que les mêmes nouvelles, avec les mêmes citations, se retrouvent dans tous les journaux. C’est toute la qualité de l’information qui s’en trouve amoindrie », se plaignaient des collègues journalistes lors du congrès de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) en 2001.

Il vient un temps où tout le monde se fie sur tout le monde. Il est alors facile qu’une fausse information se trouve à entrer dans l’engrenage et se répande comme une traînée de poudre, créant ainsi de grands ravages qu’il sera difficile de réparer.

Quand tout le monde fait confiance à tout le monde, faute de temps pour vérifier si le journaliste ou les sources citées sont dignes de confiance, la porte est ouverte à l’abus de confiance. Les propriétaires, tout comme les autorités, les groupes et les pouvoirs en place sont conscients de ces lacunes et s’en servent pour permettre ainsi l’abus de pouvoir et la manipulation des masses; bref, de faire avancer leur cause par la duperie.

Pour éviter de se conformer

Pour le lecteur, l’auditeur, tout cela ne semble guère rassurant. Rien ne nous assure que nous ne pouvons être victime, de temps à autre, d’abus de confiance de la part des médias. Mais peut-être est-ce notre faute, en bout de ligne, si nous nous laissons prendre au piège?

Car il est assez paradoxal que, dans un monde où les journalistes font partie des professions auxquelles nous faisons le moins confiance, ces mêmes journalistes occupent une place considérable dans l’établissement de nos opinions, donc de la formation de notre propre réalité!

Peut être devons-nous blâmer le manque d’options. Outre les médias, pour avoir une idée concrète ou une opinion éclairée sur un sujet, que nous reste-t-il? Il ne reste que notre expérience personnelle sur le terrain, ce qui est très limitatif.

Bien entendu, il existe encore des journalistes intègres qui, comprenant bien le mécanisme pervers dans lequel s’engouffrent de plus en plus les médias occidentaux, ne se laissent pas piéger et font leur métier avec le plus de rigueur possible. Mais malheureusement, avec les mécanismes décrits plus hauts, ils se font de plus en plus rares, car seuls les jeunes journalistes sachant se conformer à cette nouvelle dynamique sont embauchés ou promus.

L’espoir permis grâce Internet

Toutefois, avec l’arrivée d’Internet, il est maintenant possible de multiplier ses sources d’information et de rester vigilant. Et comme le souligne Jean-Paul Marthoz, Internet joue déjà un rôle fort intéressant dans la décentralisation de l’information.

« Les médias américains ont perdu le monopole qui fut un moment le leur. Lors de la première Guerre du Golfe, CNN servait de référence obligée à tous. (…) Lors de la guerre en Iraq de 2003, la polyphonie a été la règle (…) Malgré le conformisme de la majorité de leurs médias, les Américains qui voulaient en savoir plus ont pu, cette fois, sortir de leur insularité (en s’abreuvant de médias étrangers). Les sites des quotidiens britanniques, The Guardian et The Independent, qui offraient une couverture plus critique de la guerre, ont été pris d’assaut », expose-t-il.

La naissance de nombreux médias citoyens - c'est-à-dire des sites de nouvelles où l’internaute peut lui aussi rapporter la nouvelle, faire ses propres enquêtes et les publier - nous donne accès à de nouvelles sources d’information. Cependant, leur visibilité n’étant pas encore aussi forte que celle des médias traditionnels qui ont su se bâtir une large fenêtre sur le web, nous devons encore attendre pour voir s’ils sauront se montrer comme une véritable alternative.

Il y a aussi ce phénomène nouveau où chaque citoyen peut posséder son propre média, grâce, notamment, aux blogues. « Quand leur auteur a du talent, certains blogues peuvent acquérir une véritable influence. Aux États-Unis, ils forment de plus en plus de véritables groupes de pression électroniques capables, on l’a vu pour les blogues de droite, de faire tomber un journaliste vedette comme Dan Rather (pour avoir appuyé la diffusion d’un reportage mensonger) ou, pour les blogues de gauche, de forcer à la démission le sénateur républicain Trendt Lott, pris en flagrant délit de propos racistes », exposent Denis Pingaud et Bernard Poulet, dans leur article Du pouvoir des médias à l’éclatement de la scène publique.

Cependant, cette cacophonie grandissante que l’on retrouve sur Internet laisse plusieurs auteurs et chercheurs perplexes. « Face à la saturation provoquée par la multiplication infinie - et infiniment répétitive - des sources d’information, augmente le risque d’une confusion croissante entre la vérité et la manipulation », font valoir Pingaud et Poulet.

Il est aussi utile de se questionner sur les limites que pourrait avoir Internet dans le futur. Lorsque l’on voit comment la Chine et d’autres pays autocratiques ont réussi à contrôler l’espace Internet sur leur territoire, en interdisant l’accès à de nombreux sites n’allant pas dans le même sens que le régime, rien ne nous garantit que nous soyons ici protégés contre le même type d’abus de pouvoir gouvernementaux…

Sortir du conformisme social

Pour terminer, rappelons-nous que c’est en connaissant d’abord comment fonctionnent les médias et quelle est leur mécanique interne, en sachant comment se forge l’information quotidienne, en comprenant comment les journalistes recueillent l’information et comment ils la traitent, en comprenant que les reportages ne ressassent, la plupart du temps, que des opinions mises en perspective avec d’autres opinions - ce qui éloigne généralement le public des faits - que nous sommes en mesure de distinguer le vrai du faux.

C’est ainsi qu’il nous est possible de nous prémunir contre les informations biaisées, l’abus de confiance, voire la manipulation médiatique.

Nous pouvons alors éviter d’avaler tout cru ce qui est rapporté et ainsi éviter de se faire avoir par cette véritable conspiration que sont devenus le « politiquement correct » et le conformisme social où tout le monde va dans la même direction, une direction décidée; et soulignons le à gros traits pour le garder toujours en mémoire, par les élites de notre société.

source : www.mediashit.org/news.php?extend.22

Bibliographie

Baillargeon, Normand, Petit cours d’autodéfense intellectuelle,

Bouchard, Alain, Dis-moi ce que tu vois, je te dirai ce que tu es : Médias, nouvelles religions et construction sociale de la secte

Brémond, Janine, La concentration dans les médias en France.

Herman, Edward et Chomsky, Noam, Manufacturing Consent

Marthoz, Jean-Paul, Le journalisme en quête de repères aux États-Unis

Marquis, Jean-François, Concentration et hiérarchisation dans la presse en Suisse.

Mellet, Pierre, Comment la structure rituelle du Journal télévisé formate nos esprits

Pingaud, Denis et Poulet, Bernard, Du pouvoir des médias à l’éclatement de la scène publique

Ressources Internet

American Thinker : http://www.americanthinker.com/

Fédération professionnelle des journalistes du Québec : http://www.fpjq.org/

Noam Chomsky, site officiel : http://www.chomsky.info/

Observatoire français des médias : http://www.observatoire-medias.info/

Observatoire des médias Acrimed : http://www.acrimed.org/

Réseau éducation-médias : http://www.media-awareness.ca/

Society of professionnal journalists : http://www.spj.org/

Third World Traveler : http://www.thirdworldtraveler.com/

Mediashit : http://www.mediashit.org/

Nopedo

La Religion Raëlienne ne prône pas la pédophilie au contraire elle lutte activement contre cette maladie mentale. voir Nopedo

Comment lutter contre les sectes

2006-12-31T01:58:00.000+01:00

Comment lutter contre les sectes…ou comment empêcher la manipulation mentale des enfants.

Il y a quelques années on vit le suicide collectif du Guyana, puis le drame de Waco, puis plus récemment les suicidés de l’ordre du temple solaire et chaque fois les mêmes questions sont posées par les médias qui savent exploiter sans vergogne ces drames lamentables. Et chaque fois certains cherchent des remèdes à ce genre de problème allant même jusqu’à vouloir « faire interdire les sectes » pour reprendre leur propos.
Or toute tentative visant à interdire les sectes serait obligatoirement une suppression de la liberté religieuse garantie par les droits de l’homme, si importants pour notre liberté et notre civilisation. Les religions Chrétienne, Musulmane, Bouddhiste ou Juive, à leurs débuts, étaient considérées comme des sectes et tous leurs martyrs ont souffert et sont morts à cause de l’intolérance des religions dominantes des secteurs où elles sont apparues. Il est indispensable de contrôler les organisations religieuses (comme il est fait pour tous les citoyens) afin de veiller à ce qu’elles respectent les lois des pays où elles sont implantées, mais au-delà de ceci rien ne peut-être entrepris sans risque de bafouer les droits de l’Homme. Car où sont réellement les limites…On commence par la liberté religieuse, on continue par la liberté politique et on attaque ainsi la démocratie. C’est d’ailleurs ce que font ceux qui attaquent les cliniques pratiquant des avortements autorisés par la loi.

L’enseignement de l’athéisme et du rationalisme scientifique est le seul moyen de lutter efficacement contre les sectes.

Que veulent vraiment ceux qui luttent contre les sectes ? Souhaitent-ils réellement aider ceux qu’ils prétendent être « mal dans leur peau », à un point tel qu’ils deviennent membres de ces sectes ? Ou ne sont-ils pas plutôt entrain de monter l’opinion publique avec la complicité des médias, en mal de sensationnel pour vendre leur papier ou faire monter l’audimat, contre des gens qui sont « différents » et qui deviennent les boucs émissaires idéaux en période de crise.

Dans une société où l’on ne peut plus, sans mauvaise conscience, ou heureusement sans tomber sous le coup de la loi s’en prendre aux juifs ou aux arabes, les membres des sectes restent les victimes idéales de la ségrégation et de l’intolérance. On peut presque impunément licencier, refuser la garde des enfants en cas de divorce, refuser l’ouverture d’un compte en banque, etc… au membre d’une secte. « Il est membre d’une secte » justifie alors tous les comportements irrespectueux et illégaux possibles et imaginables.

Est-ce que de rendre la vie difficile au membre d’une secte va l’encourager à quitter cette organisation ? Jamais ! Au contraire, le sentiment d’injustice et martyrisation va radicaliser encore plus son appartenance à cette minorité bafouée, car au plaisir d’être membre d’une organisation ayant une philosophie qui lui plaît, s’ajoute l’ardeur de se battre pour une juste cause : la défense de la liberté religieuse garantie par les Droits de l’Homme. Ainsi, on peut voir des membres qui auraient sans cela, quitté depuis longtemps ces organisations, y militer plus que jamais. Car ils se sentent atteints dans leur liberté et leur dignité.

Les plus fanatiques des organisations antisectes vont jusqu’à envisager la création de centres de réhabilitation où les membres des sectes y seraient placés de force et sous soins psychiatriques ! Les camps de concentration nazis et les goulags soviétiques sont nés comme cela !!

Si ces soi disantes organisations de défense contre les sectes voulaient vraiment s’attaquer aux problèmes, elles s’y prendraient autrement, mais elles ne le veulent pas, parce qu’elles sont elles-mêmes affiliées à une religion qui fut dominante en Europe. Il s’agit de l’Eglise catholique, organisation qui commandite secrètement la « lutte contre les sectes » pour la bonne et simple raison que ses églises sont vides et que le Vatican n’aime pas la concurrence.

Si l’on veut vraiment lutter contre les sectes, il faut prendre le problème à la base : l’éducation des enfants.
Personne ne naît chrétien, juif ou musulman. Sans éducation religieuse, personne ne connaîtrait Jésus, Moïse ou Mahomet.
Mieux encore, le concept même de « Dieu » serait totalement absent.
Quel est donc le point commun des sectes qui a engendré les drames et suicides dont nous parlons plus haut : leur croyance en Dieu !
Les sectes pensent toutes qu’un Messie ou le Messager d’un Dieu tout puissant et surnaturel peut apparaître, accomplir des miracles ou garantir après la mort l’accès à un paradis surnaturel.

Une personne qui n’aurait jamais entendu parler du mythe de Dieu ou de la Bible et posséderait des notions scientifiques rationnelles de base serait totalement in intéressée à devenir membre de ces sectes.
Mais si, par contre, elle a été éduquée à attendre le messie, à croire en la bible, aux miracles et autres sornettes, elle sera forcément réceptive au premier faux messie venu qui lui demandera de le suivre, de lui donner tous ses biens, de se couper un bras comme la bible le demande et comme le fit faire à ses membres « Moïse » le leader d’une secte canadienne, ou de se suicider pour rejoindre le paradis.
Si ceux qui prétendent lutter contre les sectes voulaient vraiment être efficaces, ils lutteraient contre l’éducation religieuse. Mais ils ne le peuvent pas, puisqu’ils sont tous catholiques et envoient donc leurs enfants au catéchisme !

La seule façon de lutter efficacement contre les sectes et de tenir vos enfants à l’abri de toutes formes d’éducation religieuse est de leur donner un sérieux bagage scientifique qui leur évitera de prendre des vessies pour des lanternes et des individus atteints de délire mystique pour des messies. Sachez que si vous envoyez vos enfants au catéchisme, vous en faites les victimes potentielles des faux « envoyés de Dieu ». La croyance aux miracles et au surnaturel peut un jour ou l’autre placer votre enfant devant celui ou celle qui tiendrait des propos tout aussi irrationnels que ceux tenus au catéchisme et qui pourrait lui apporter un espoir dan un moment difficile, en réveillant chez lui les souvenirs du doux catéchisme de son enfance et l’illusion protectrice d’un Dieu tout puissant et paternel.

Ne baptisez pas vos enfants, ne leur donnez aucune éducation religieuse, assurez-vous qu’ils aient un minimum d’éducation scientifique et rappelez-leur toujours que le surnaturel n’existe pas et que tout a forcément une explication rationnelle et scientifique. C’est celui-la, le meilleur moyen de lutte contre les sectes et non celui de s’acharner contre leurs membres qui ne font finalement que mettre en pratique l’enseignement religieux que leurs parents leur ont donné et auquel ils croyaient vraiment.
Vos enfants seront les membres des sectes de demain si vous leur enseignez une quelconque religion déiste ou laissez place, dans leur esprit, au moindre surnaturel.
L’enseignement de l’athéisme et du rationalisme scientifique est le seul moyen de lutter efficacement contre les sectes.

Le mouvement raëlien

Rassemble plus de 35 000 membres dans 84 pays qui propagent les messages donnés à Raël par un extra-terrestre. Celui-ci explique que la vie a été créée sur terre grâce à l’ADN et l’ingénierie génétique par des êtres venus d’une autre planète, voilà très longtemps, qu’il n’y a ni Dieu ni âme et que la Bible ainsi que tous les grands livres religieux de la Terre ne sont que la description de l’œuvre de ces êtres de l’espace vus par des humains primitifs pour qui, tout ce qui venait du ciel ne pouvait qu’être « divin ». La Bible est d’ailleurs le plus ancien livre athée puisque le mot Dieu ne figure pas dans les Bibles originelles (voir traduction d’Edouard DHORME dans la collection la Pléiades). On y trouve ELOHIM, mot pluriel qui veut justement dire en Hébreu « ceux qui sont venus du ciel ». C’est donc une escroquerie monumentale que d’avoir traduit le mot ELOHIM par « Dieu » au singulier.

Les membres des association anti-sectes, véritables mercenaires de l’Eglise Catholique, essaient de qualifier le Mouvement Raëlien de secte car la fantastique révélation de l’athéisme de la Bible dérange éminemment cette puissante église.
Quelques précisions très simples permettent de comprendre pourquoi le Mouvement Raëlien n’est pas une secte :
- Le Mouvement Raëlien est athée
- En en devenant membre, chacun continue de vivre normalement dans la société avec sa famille et son travail. Le mouvement Raëlien est, en effet, contre toute vie communautaire qui coupe ses membres de la société et de leur famille, contrairement à ce qu’on voit dans les sectes ou dans l’Eglise catholique et ses couvents.
- Le Mouvement Raëlien est contre la drogue, l’alcool, le café et le tabac ou toute substance qui altère la raison de ceux qui les consomment.
- Les membres du Mouvement Raëlien versent des cotisations dont ils fixent eux même le montant et qui ne servent qu’à la diffusion de sa philosophie (aucun salarié, pas même Raël, contrairement à l’Eglise catholique avec ses prêtres et ses évêques).
- La conscience individuelle est la valeur la plus importante. Les Elohim nous enseignent que s’ils nous demandaient d’accomplir quelque chose de contraire à notre conscience, il faudrait le refuser, contrairement aux déistes qui prônent l’obéissance aveugle à leur Dieu (fanatisme religieux impossible).
- Le mouvement Raëlien enseigne la joie de vivre et la jouissance absolue de chaque instant de vie (Méditation Sensuelle) contrairement à ce que disent les sectes culpabilisatrices surtout lorsqu’elles abordent la sexualité. C’est le cas de l’Eglise Catholique et cela ne peut qu’engendrer un sentiment de culpabilité pouvant conduire à la dépression et au suicide.
- Les messages Raëlien conseillent de faire de la Terre un monde de bonheur et d’épanouissement grâce à une utilisation pacifique et écologiste de la science, et de ne pas attendre la mort pour accéder au paradis. Faisons le ici et maintenant ! Les sectes et l’Eglise Catholique disent que l’on est sur Terre pour souffrir et que le paradis nous attend après la mort, cela peut mener tout droit au suicide collectif ou individuel.

Pour vous faire une opinion par vous-même sur la philosophie raëlienne

Visitez : www.rael.org

Au sujet de la manipulation mentale

2006-12-31T01:57:00.003+01:00

Au sujet de la manipulation mentale et de l’équilibre psychologique des raëliens.
Quelques arguments par Daniel Chabot :

Depuis plusieurs années et particulièrement dans les dernières semaines, les journalistes affirment allègrement que Notre Leader Religieux Raël abuse de la crédulité des gens qui sont faibles et démunis mentalement. À titre d’exemple, et qui représente bien ce type de commentaires, Richard Martineau du journal Voir affirme du haut de sa chaire journalistique, en parlant de Notre Prophète Bien Aimé qu’il est : «…un arnaqueur déguisé en Capitaine Cosmos qui manipule les faibles d'esprit et les dépressifs pour grossir son compte en banque et assouvir ses fantasmes [1] ». Le psychiatre Pierre Mailloux, a même dit, à son émission de radio à CKAC, que les raëliens étaient des «malades psychiatriques qui sont abusés et manipulés» [2] . Outre le caractère diffamatoire de ce type d’affirmations, il y a deux autres aspects psychologiques que nous examinerons dans le présent texte : (1) la manipulation mentale et (2) la faiblesse d’esprit et l’état psychologique des gens qui adhèrent à la religion raëlienne. Commençons pas le second point.

L’état psychologique des raëliens

Très souvent les journalistes et mêmes les supposés spécialistes du phénomène des «sectes [3] » nous disent que Raël abuse de la faiblesse d’esprit des gens. Selon eux, ceux qui adhèrent au Mouvement Raëlien sont des gens fragiles moralement, avec des carences affectives, intellectuelles et sociales importantes, des gens qui ont beaucoup souffert dans leur vie, etc. Bref, si l’on s’en réfère à tous ceux qui répètent ce cliché largement répandu, les raëliens sont des gens qui ont de fortes lacunes au plan psychologique et qui sont tombés dans les filets que leur a tendus le méchant Gourou. Voilà donc une sujet qui m’intéresse ! Alors parlons-en.

Disons-le tout de suite : que des gens vivant beaucoup de solitude dans notre société et empreint de certaines carences affectives puissent s’approcher du Mouvement Raëlien et y trouver ce dont elles ont émotionnellement besoin est un phénomène qui existe. Les raëliens sont ouverts, chaleureux et respectueux des êtres humains et particulièrement de ceux qui sont différents. Il est donc tout à fait normal que des gens en besoins émotionnels puissent y trouver un certain réconfort. Alors, oui, il y a un faible pourcentage de personnes qui rejoignent le Mouvement Raëlien en état de déséquilibre ou de faiblesse psychologique, mais cela est vrai pour TOUTES les religions. Lorsqu’on parle de ce phénomène dans les religions majoritaires, on dit avec admiration que leur foi en Jésus a sauvé certaines personnes du suicide ou du désespoir. On encourage même le public à aller vers les religions traditionnelles dans ces moments de déséquilibre psychologique, comme c’est le cas par exemple après un drame familial ou comme ce fut beaucoup le cas après les attentats du 11 septembre. Il y a même certains milieux scientifiques réputés, comme cet hôpital anglais, qui propose aux malades incurables du cancer les services d'un prêtre catholique. Et là tout le monde trouve ça bien... Mais si les religions minoritaires rendent le même service social, alors là on hurle qu’il y a abus des personnes en déséquilibre, cela fait deux poids et deux mesures… explicables seulement par un jugement de valeur sur la croyance : les croyances traditionnelles sont toujours bonnes mais les nouvelles, elles, seraient automatiquement dangereuses.

Toutefois, quelque chose de bien particulier caractérise ce type de visiteurs : soit ils restent dans le rang de ce que nous appelons ‘‘les raëliens sympathisants’’, soit tout simplement ils passent et on ne les revoit plus. Chose certaine, ils ne s’impliquent pas dans la structure organisationnelle ou s’ils le font, c’est pour une très courte période après quoi ils la quittent. Deux raisons expliquent pourquoi ces gens ne restent pas impliqués dans la structure.

Primo, parce qu’ils correspondent à un profil d’individus qui ont l’habitude de se promener d’organisation en organisation, de groupe en groupe. A titre d’exemple, j’ai, tout au long de ma carrière, donné beaucoup de cours du soir à l’éducation des adultes. Presque chaque fois que je donnais un cours, il y avait un, deux ou trois étudiants qui correspondaient exactement à ce profil. Ils suivaient des cours du soir parce que ça leur faisait du bien disaient-ils. Ça leur permettait de sortir de chez eux, de briser leur solitude, de rencontrer des gens, de se divertir, etc. Certains étaient même encouragés à le faire par un médecin, un travailleur social ou une personne significative pour eux. C’était important pour leur équilibre psychologique. Toutefois, comme les principaux facteurs qui motivent leur inscription à un cours du soir ne sont pas, disons, ‘‘académiques’’, ces personnes vivent souvent un échec lors des premières évaluations du cours et en viennent à abandonner celui-ci. Les informations que je formule ici ne sont que le fruit d’observations personnelles, mais je dirais que, pratiquement, 100% des gens qui viennent suivre un cours du soir au CEGEP pour les motifs énumérés plus haut, abandonnent avant la fin. Par la suite, ou bien ils trouvent autre chose pour se divertir, ou bien – et c’est bien regrettable pour eux – ils retournent se réfugier dans leur solitude.

Un phénomène similaire se produit pour un pourcentage de personnes qui viennent au Mouvement Raëlien. Comme ils se promènent de groupe en groupe, ils font un passage chez les raëliens et constatent, après un certain temps, que ça ne répond pas à leurs aspirations, leurs besoins ou leurs croyances. Les besoins premiers pour lesquels ils venaient au Mouvement Raëlien n’ayant été que partiellement satisfaits.

L’autre raison pour laquelle ils ne restent pas et qui est sans doute plus importante que la première, c’est parce qu’ils n’ont pas les ressources psychologiques pour rester dans le Mouvement Raëlien et assumer tout ce qui vient avec. Il faut en effet avoir une grande force psychologique pour se présenter à son travail, dans sa famille, auprès de ses amis et connaissances, symbole de l’infini au cou, dire et défendre avec fierté et assurance que l’on est ‘‘un Raëlien’’. C’est exactement comparable à ce que peut vivre tout individu ayant des intérêts ou des activités en marge de la norme sociale. Prenons par exemple les homosexuels (et imaginez comment cela pouvait être il y a une trentaine d’années). Imaginez ce qu’ils ont pu ressentir à l’époque où on qualifiait leur orientation sexuelle de péché, de maladie mentale, de déviance, de perversion, etc. Imaginez la souffrance psychologique qu’ont pu vivre des milliers de personnes enfouies dans le silence de leur secret intime qu’aucun ne pourrait jamais comprendre et encore moins accepter. Imaginez le malaise intense qui était le leur chaque fois qu’ils entendaient des blagues grossières et méprisantes sur les homosexuels. Imaginez le rejet incroyable qu’ils pouvaient ressentir auprès de leurs confrères et consœurs d’école ou de travail. Pas surprenant qu’autant se soient suicidés et se suicident encore. Une étude récente, menée par le professeur Michel Dorais de l'Université Laval, révèle que le taux de suicide est de 6 à 10 fois plus élevé chez les jeunes homosexuels que chez les jeunes hétérosexuels [4] .

Or, les difficultés auxquelles font face les raëliens dans leurs milieux sont tout à fait comparables à celles des homosexuels, mais avec un taux de suicide pratiquement nul. Et c’est remarquable. S’afficher ouvertement comme Raëlien, c’est de plus en plus s’exposer à la désapprobation de son milieu familial, scolaire et professionnel, à la stigmatisation, au rejet et à l’isolement social, à la violence verbale et, avec un geste ignoble comme celui de Serge Chapleau envers Sa Sainteté Raël, à l’éventualité d’une violence physique. J’entend déjà les colporteurs de clichés que sont les journalistes répéter que les raëliens sont ‘‘parano’’ et se sentent persécutés chaque fois qu’on les critique. Il serait intéressant qu’un brave journaliste fasse l’expérience pendant quelques semaines de dire et d’afficher qu’il est raëlien… dans son entourage, à son travail et dans sa famille. On applaudie le courage de Brigitte McCann et de Chantal Poirier pour s’être infiltrées dans le Mouvement Raëlien pendant neuf mois. Mais ont-elles eu le même courage à l’extérieur de notre organisation ? Ont-elle eu l’audace de se faire passer pour des raëliennes partout où elles sont passées, histoire de vivre totalement l’expérience et de pouvoir en parler ? Ont-elles dit à leurs collègues du Journal de Montréal qu’elles étaient devenues raëliennes ? Portaient-elles leur symbole raëlien au cou partout et tout le temps ? Évidemment non ! Au contraire, elles admettent que chaque fois qu’elles faisaient des activités publiques avec les raëliens, elles avaient peur de rencontrer quelqu’un qu’elles connaissaient. C’est sans doute la raison pour laquelle elles sont allées à New York pour diffuser dans la rue. Loin des gens susceptibles de les reconnaître !

Voilà donc pourquoi les gens moyennement faibles psychologiquement ne restent pas dans le Mouvement Raëlien. Une proportion peut bien sûr épouser la philosophie et les fondements de la religion raëlienne sans pour autant s’afficher comme tel. Beaucoup le font d’ailleurs et c’est de plus en plus compréhensible, parce qu’il faut être fort pour être raëlien. Il faut développer des ressources intérieures énormes pour vivre et être heureux dans l’adversité subit par les raëliens. Contrairement à ce qui est parfois véhiculé, les raëliens n’ont pas de communauté où se réfugier. Les raëliens ont leur propre appartement ou maison, ils travaillent normalement, ils s’intègrent dans leur milieu ; bref ils vivent dans la société normale. On peut comprendre ces groupes religieux qui se rassemblent en communauté pour y vivre librement leur spiritualité sans avoir à subir de jugement ni d’adversité. Mais ce n’est pas le cas pour les membres du Mouvement Raëlien. C’est pourquoi il y a autant de gens qui sont intéressés par la philosophie raëlienne, mais qui disent qu’ils n’ont pas la force de l’afficher.

En réalité, il y a au Québec, en France, en Suisse et en Belgique au moins dix à vingt fois plus de ‘‘raëliens-dans-l’âme’’ que ceux qui sont officiellement répertoriés dans les fichiers de l’organisation. Une quantité innombrable de personnes gravitent autour du mouvement raëlien, viennent y faire un tour à l’occasion en rappelant qu’ils sont raëliens dans leur cœur, mais que pour l’instant ils ne peuvent pas s’impliquer ou s’afficher ouvertement. Le ‘‘noyau dur’’ que représentent les cadres raëliens, ceux qui se font insulter régulièrement dans la rue, ceux qu’on traite dans les médias de gens vulnérables, de manipulés par leur gourou, de gogos des extraterrestres, de zouaves, de faibles d’esprit, de dépressifs et même de malades psychiatriques sont au contraire extrêmement forts et équilibrés. Ceux qui ont le courage d’être ‘‘raëliens’’ et de l’afficher sont remarquables, alors que ceux qui ne l’ont pas méritent toute notre compassion, notre indulgence et notre respect. Des membres actifs et impliqués depuis plusieurs années décident parfois de quitter la structure pour prendre un répit ou encore pour refaire leurs forces. Fréquemment, ces mêmes personnes reviennent après quelques semaines, mois ou années. Par ailleurs, il y a régulièrement des personnes qui viennent suivre les stages et se joindre à la structure plusieurs années après avoir découvert les messages. La grande majorité de ceux-ci disent qu’ils n’étaient pas prêts, qu’ils avaient des choses à régler au plan personnel ou encore qu’ils n’avaient pas la force de le faire avant.

Mais revenons un instant sur la question de la santé mentale des raëliens. Ou plutôt parlons de la santé mentale de la population en général telle que révélée par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) :

«Le Consortium international de l’OMS pour l’Épidémiologie psychiatrique a examiné les données portant sur 30 000 personnes dans sept pays – Allemagne, Brésil, Canada, États-Unis d’Amérique, Mexique, Pays-Bas et Turquie. Les chercheurs ont constaté que 48 % des sujets des États-Unis étaient confrontés à au moins une affection mentale pendant l’existence contre 40 % aux Pays-Bas, 48 % en Allemagne, 37 % au Canada, 36 % au Brésil, 20 % au Mexique et 12 % en Turquie[5].»

Fort probablement, les proportions en France ressemblent à celles des USA et du Canada. Ce qui veut dire que c’est 2 600 000 personnes au Québec et en Suisse et 26 millions en France qui auront un trouble mental pendant leur existence [6] . Si l’on ajoute à ces chiffres la déficience intellectuelle, l’inadaptation sociale, l’incompétence parentale, les comportements compulsifs, les actes autodestructeurs, et bien d’autres problèmes humains non répertoriés par les organisations de la santé mentale, le total général de tous les gens vulnérables et affectés au plan psychologique correspond à une majorité de la population.

Ces chiffres veulent dire une chose très simple. Tous ces journalistes et tous ceux qui colportent que les minorités religieuses comme le Mouvement Raëlien n’attirent que les faibles d’esprit et les vulnérables mentalement, doivent admettre qu’ils sont eux-mêmes entourés de gens qui présentent ce type de caractéristiques psychologiques. Il y en a dans leur famille, dans leur groupe d’amis, parmi leurs collègues de travail. Il y en a même parmi ceux qui traitent les raëliens de faibles d’esprit et de dépressifs. Les problèmes de santé mentale ne concernent donc pas les seules minorités religieuses. Ce problème concerne une majorité de la population dite normale !

Donc, je veux bien que l’on parle de la santé mentale des raëliens. Mais pour ce faire, on doit bien s’assurer de connaître l’étendue de la question et surtout bien comprendre qu’il y a risque de se voir soi-même plaquer une des étiquettes que l’on cherche à mettre sur les autres. Je lance d’ailleurs une invitation à tout chercheur indépendant et sérieux à venir investiguer scientifiquement cette question dans le Mouvement Raëlien. Il existe des outils qui permettent d’étudier avec sérieux ce sujet et de recueillir des données fiables qui permettraient de comparer objectivement l’état de santé mentale des raëliens à celle de la population en général.

La manipulation mentale

Voilà une autre tare dont sont affligés les sectes en général et les raëliens en particulier. On traite allègrement Sa Sainteté Raël de manipulateur et les raëliens de pauvres victimes abusées et manipulées.

Positionnons clairement la question. Ou bien la manipulation mentale n’existe tout simplement pas, ou bien elle existe et elle est présente partout : en politique, en communication, en publicité, en vente, en marketing, dans les relations interpersonnelles et … dans les grandes religions. Mais une chose est certaine, si elle existe, elle n’est pas exclusivement réservée aux méchants gourous des sectes. Ce qui est étonnant, et fort suspect d’ailleurs, c’est que le qualificatif de manipulateur ne soit généralement réservé qu’aux leaders des minorités religieuses et que les grands chefs religieux comme le Pape, les Évêques, le Dalaï Lama, les Ayatollahs, les Rabbins, etc. en soient préservés. Examinons quelque peu ce phénomène (à moins que ce ne soit en réalité qu’un épiphénomène… on verra bien).

Disons tout d’abord que ‘‘l’endoctrinement’’, ‘‘la manipulation mentale’’ et ‘‘le lavage de cerveau’’ sont des concepts qui ne font absolument pas parti du langage de la psychologie scientifique. Il est important de bien comprendre que ces concepts n’ont jamais fait l’objet d’études scientifiques contrôlées et que l’American Psychological Association (APA) a déclaré, dans un mémoire déposé à la Cour Suprême de la Californie, que les théories de la manipulation mentale étaient considérées comme «non acceptées par la communauté scientifique, qu'on les appelle ‘‘lavage de cerveau’’, ‘‘manipulation mentale’’ ou ‘‘persuasion coercitive’’»[7]. Tous ces termes sont utilisés uniquement par des pseudo-spécialistes de la question et repris par les journalistes et la population en général… laquelle ne fait que répéter ce qu’elle entend sans pousser plus loin sa réflexion. Pour eux, la manipulation mentale est au cœur de la problématique des sectes. Sans manipulation mentale, prétend l’un d’eux, il ne peut exister de secte puisque selon lui, «la manipulation mentale prive le sujet de tout libre arbitre et de toute capacité d'analyse le plaçant en situation de réceptivité totale vis-à-vis des discours de manipulateurs. [8] »

Mais si la manipulation mentale n’est pas un concept proprement dit de la psychologie scientifique, pourquoi en parle-t-on autant et pourquoi lui accorde-t-on autant d’importance et de pouvoir ?

Ce qu’il faut d’abord savoir, c’est que les notions d’endoctrinement, de manipulation mentale et de lavage de cerveau sont articulées à partir de phénomènes qui ont, eux, été étudiés et largement diffusés en psychologie. L’un des articles qui est le plus souvent cité sur les sites Internet ‘‘anti-sectes’’ qui font référence à la manipulation mentale est celui publié dans la revue ‘‘La recherche’’ de septembre 1988 ( n° 202 ) et qui s’intitule ‘‘La psychologie de la soumission’’ de Jean-Léon Beauvois, professeur de psychologie sociale à l'université de Grenoble et de Robert-Vincent Joulé, professeur de psychologie sociale également à l'université de Provence [9] . Ce qu’il faut souligner ici, c’est que Beauvois et Joulé ne visaient nullement le problème de la manipulation exercée par les minorités religieuses, mais qu’ils se sont attardés plus largement aux problèmes de manipulations et d'influences auxquelles nous sommes quotidiennement confrontés. La connaissance fondamentale qu’il faut retirer de tous les auteurs sérieux qui ont abordé la notion d’influence sociale, c’est que la manipulation mentale, telle qu’on l’entend généralement, n’existe pas. Ce qui existe c’est l’intervention qu’on exerce sur les conditions extérieures pour influencer le comportement des gens. C’est ce que font tous les jours les spécialistes du marketing, de la publicité et de la propagande politique.

Donc, ce qu’il faut bien comprendre, c’est que la plupart des ‘‘théories’’ de la manipulation mentale sont articulées à partir d’un amalgame de concepts issus des théories sur les motivations sociales et la psychologie sociale très bien connus tels :

• L’obéissance et la soumission .

• Le conformisme et la conformité

• Les techniques de persuasion et de l’engagement

La théorie de l’obéissance et de la soumission fait principalement référence à la célèbre expérience de Stanley Milgram [10] , qui a consisté à placer des gens recrutés grâce à une annonce dans un journal, dans une situation où il leur était demandé d’administrer des chocs électriques d’intensités variables (de 15 à 450 volts) à des sujets à qui on demandait de mémoriser des mots. En réalité, les sujets qui devaient apprendre les listes de mots étaient des comédiens et ne recevaient aucun choc électrique. Milgram voulait voir combien de personnes allaient administrer le choc maximum et fatal de 450 volts.

La théorie du conformisme, principalement étudiée par Solomon Asch [11] , découle pour sa part d’une expérience où les sujets étaient en présence de complices des expérimentateurs et où il était demandé à chacun de repérer laquelle des lignes présentées à l’écran était de la même longueur que la ligne repère. Après quelques évaluations exactes, tous les complices commençaient à donner une réponse erronée. Asch voulait savoir combien de personnes allaient donner le même type de réponse que le reste du groupe, même s’il était évident qu’elle était fausse.

Les techniques de persuasion et d’engagement concernent quant à elles tout ce qui a trait aux méthodes destinées à pousser les individus à la consommation d’un produit ou à l’adoption d’une attitude ou d’un comportement. Ces techniques, qu’il serait trop long de décrire ici, sont très utilisées en vente, marketing et publicité et leurs résultats sont parfois faramineux [12] . Ils réfèrent notamment à une version plus ‘‘soft’’ de la soumission qu’ils nomment la ‘‘soumission librement consentie’’.

Ces trois champs théoriques sont très souvent utilisés comme référence pour appuyer la thèse de la manipulation mentale opérée par les ‘‘gourous des sectes’’. Cet amalgame, il faut bien le comprendre, est en réalité une grossière erreur d’attribution de phénomènes psychologiques qui découle d’une incompréhension fondamentale des théories en question. Trois choses importantes doivent être mise en avant ici.

• Premièrement, la proportion des gens faisant partie d’une minorité religieuse est très faible. Elle est estimée à environ 5,4% de la population [13] . Comme le dit si bien Alain Bouchard : «nous sommes donc loin du raz-de-marée destructeur contre lequel une certaine littérature populaire nous met en garde». D’après des études relatées par Bouchard, 75% des gens qui adhèrent à une minorité religieuse la quittent dans le cours des 3 années suivantes et 85% de ceux-ci disent avoir vécu une expérience positive.

• Deuxièmement, les phénomènes d’obéissance et de soumission, de conformisme et de persuasion concernent la majorité de la population. Rappelons en effet que dans l’expérience de Stanley Milgram sur la soumission à l’autorité, c’est 62% des sujets qui sont allés jusqu’à 450 volts. Une autre expérience qui consistait à appliquer une violence morale au lieu d’une violence physique, a montré que le taux d’obéissance atteignait tout près de 92% des sujets [14] . Rappelons aussi que dans l’expérience de Solomon Asch sur le conformisme, les résultats sont similaires à ceux de Milgram. En fait, le tiers des sujets se sont conformés à l’opinion de la majorité et 76% l’ont fait au moins une fois pendant la tâche. Ce qu’il faut bien assimiler de cette expérience, c’est que la tâche était excessivement simple. La personne qui se conformait savait très bien qu’elle était en train de donner une mauvaise réponse. Enfin, rappelons que les techniques de persuasion et d’engagement appliquées dans différentes situations peuvent conduire à augmenter substantiellement l’obtention d’un comportement [15] .

• Troisièmement, les deux expériences classiques de Milgram et de Asch, ainsi que les applications massives des techniques de persuasion et d’engagement en marketing et publicité nous apprennent que les personnes qui décident d’adhérer à une minorité religieuse et surtout qui décident d’afficher ouvertement leur choix, appartiennent non pas à la majorité de ceux qui se soumettent et se conforment, mais à une minorité qui décide d’aller à l’encontre de l’ensemble.

Donc, décider sciemment de changer de religion, d’afficher ouvertement sa différence et de faire face aux critiques, aux remarques désobligeantes et de résister aux pressions de la famille, des amis et de la société en général fait appel à des ressources intérieures aussi importantes que pour celles des 32% des sujets de Milgram qui ont refusé d’administrer les chocs électriques et des 24% des sujets de Asch qui ont refusé de se conformer. De plus, absorber l’assaut parfois virulent de l’opinion publique véhiculée par les médias à grands coups de préjugés et de jugements de valeur sur l’équilibre psychologique des personnes qui adhèrent à une religion minoritaire, sur leur présumée vulnérabilité personnelle, sur leur faiblesse d’esprit et leur manque d’esprit critique exige beaucoup d’indépendance et d’anticonformisme. Il est tellement plus facile de répéter machinalement l’opinion de la majorité que d’affirmer des positions contraires. Plus le groupe est en cohésion, plus il est difficile de résister. Les résultats des expériences sur le conformisme nous indiquent qu’il est plus facile d’aller à l’encontre de l’évidence que d’aller à l’encontre du jugement et de l’opinion des autres. Actuellement, les opinions négatives à l’endroit des ‘‘sectes’’ sont tellement ancrés dans le discours populaire qu’on croit et répète tout ce qu’on en dit sans remettre en question et encore moins nuancer ces croyances.

En somme, résister aux pressions de la majorité est excessivement sain pour l’évolution d’une société. Comme disait un philosophe, lorsque tout le monde pense de la même façon, il faut se méfier. Rappelons, pour s’en convaincre, que Adolf Hitler a été élu par la majorité et que le 2 août 1934, celui-ci a cumulé les fonctions de président et de chancelier et reçu le serment de fidélité des militaires. Un référendum approuva cette concentration des pouvoirs par 90% de "oui" [16] ! Ne croyez-vous pas qu’il devait être très difficile d’affirmer que l’on était contre Hitler ; que l’on s’opposait aux camps de concentration ; qu’il était inacceptable et inhumain de massacrer les juifs ? L’histoire regorge d’exemples où l’adoption d’une pensée unique au sein d’une population pouvait devenir extrêmement dangereux. Ce n’est probablement pas pour rien que les résistants et les dissidents de tous ces régimes totalitaires préféraient s’enfuir plutôt que d’afficher ouvertement leur opposition. Et rappelons que nous parlons ici d’une très faible … minorité !

Les abus et l’exploitation financière des fidèles

Aux accusations de manipulation des faibles d’esprit grâce à de vicieuses méthodes de persuasion, ajoutons qu’on accuse aussi Sa Sainteté Raël d’exploiteur qui soutire l’argent des poches de ses pauvres victimes. Est-il nécessaire de dire que toutes les organisations, depuis les clubs de curling jusqu’aux organisations politiques et aux grandes religions, demandent des contributions financières à leurs membres ? Que toutes les organisations, les associations, les partis politiques et les religions ont un membership (ou une dîme), font des campagnes de levées de fonds, vendent des gadgets (livres, magazines, t-shirts, macarons, casquettes, emblèmes, etc.), invitent les gens à faire des dons lors de leurs activités, etc. Mais lorsqu’il s’agit des minorités religieuses, on se scandalise et on dénonce des supposées abus de pouvoir du gourou et aussitôt on lève le spectre de la fraude. Parlant de fraude, est-il nécessaire de rappeler toutes celles de l’Église et celles de nos élus politiques ? À titre d’exemple, l’IOR [17] , la petite banque qui se trouve à l'intérieur du Vatican, gère plus de 5,7 milliards d'euros et bénéficie du secret bancaire absolu… D’ailleurs, les 532 citoyens du Vatican (59 cardinaux, 330 ecclésiastiques, 94 Gardes suisses et 49 "laïques") qui ont fait vœu de pauvreté, ont un revenu annuel moyen de 407 095 euros, soit environ 650 000 $ canadiens[18],[19].

Encore une fois, on pointe du doigt et on critique le Mouvement Raëlien parce qu’il demande des cotisations à ses membres. Et encore une fois, la façon tendancieuse avec laquelle on adresse la question laisse supposer que cette pratique est exclusive aux minorités religieuses. Pourtant, toutes les organisations le font et personne ne dit que le Pape prend l'argent des catholiques ou le Dalai Lama celui des Bouddhistes. Lorsque les questions d’argent touchent les grandes religions traditionnelles majoritaires, personne n'y trouve à redire, mais quand c'est d’une minorité qu’il s’agit on accuse le leader de «voler ses fidèles». Aucun animateur de radio ou de télé ne lancerait de telles accusations contre l'Archevêque de Montréal, le Grand Rabbin ou le Dalai Lama s’ils participaient a une émission de télévision. Mais pour une Nouvelle minorité religieuse alors là c'est permis.

Rappelons enfin que contrairement aux responsables des grandes religions, Sa Sainteté Raël ne reçoit aucun salaire du Mouvement... et rappelons aussi que participer financièrement à un organisme, une association, à une religion est une pure question de liberté fondamentale. Tout individu peut faire ce qu’il veut de son argent après avoir payé ses impôts.

* * *

Ce qui ressort de notre discours ici est diamétralement opposé aux opinions d’une majorité de gens qui, à l’instar des psychiatres Pierre Mailloux et Jean-Marie Abgrall et des journalistes comme Richard Martineau, Franco Nuovo, Paul Arcand et bien d’autres, répètent à tout vent que les membres des minorités religieuses sont «des faibles d'esprit et des dépressifs manipulés et abusés par leur gourou». La normalisation dont on accuse les membres de minorités religieuses concerne en réalité les membres de la majorité. Une question se pose donc ici : pourquoi les gens se conforment-ils autant à la majorité ? Ou encore, pourquoi est-il si difficile de résister à la pression et aux influences de la majorité ?

Référons-nous d’abord aux travaux de recherche de Darley et Latané. Ils ont mis au point une série d’expériences dont l’objectif était de vérifier l’effet de la présence des autres sur la décision d’aider. Ils ont découvert que si une personne est seule à pouvoir apporter son aide à quelqu’un qui en a besoin ou à intervenir pour aviser qu’un incendie ou un accident vient d’arriver, 85% des participants vont réagir positivement. Toutefois, du moment où la personne est en présence d’une autre personne, c’est 62% qui vont intervenir et s’ils sont quatre ou plus, le pourcentage chute à 31%. Dans certaines expériences, c’est moins de 10% des gens qui interviennent pour aviser d’un danger potentiel. Darley et Latané ont nommé ce phénomène ‘‘diffusion de la responsabilité[20]’’, qui se définit comme étant une division de la responsabilité de poser un acte d’aide en autant de parties qu’il y a de personnes témoins de la situation exigeant de l’aide. Nous reviendrons sur cette théorie un peu plus loin.

Une autre théorie nous aide aussi à comprendre le problème de la majorité : la théorie de la consistance cognitive, développée par Fritz Heider [21] . Celle-ci explique que tout être humain cherche à conserver une cohérence interne, en adoptant par exemple une attitude qui soit en accord avec ses croyances. Ainsi, par exemple, si quelqu’un constate qu’il adopte une opinion divergente de celle d’une personne qu’il aime, ou encore qu’il partage une opinion similaire à une personne qu’il n’aime pas, celui-ci aura tendance à réagir à cette incohérence interne. L’état de malaise provoqué par ce type de situation poussera la personne à modifier son attitude, soit face à la personne envers qui elle diverge d’opinion, soit envers sa propre opinion. Ainsi, pour rétablir sa cohérence interne, ou sa consistance cognitive, la personne devra évaluer le poids qu’elle accorde à son opinion et celui qu’elle accorde à la personne avec qui elle a un différent. Si la personne qui a une opinion différente de la sienne est marginale, rejetée ou détestée par la majorité, additionné du conformisme aux gens qui sont autour et à l’opinion de la majorité de ces gens, son attitude en sera d’autant plus influencée. C’est exactement le cas de tous les participants, et particulièrement de la députée Mme Pauline Marois, lors de l’émission ‘‘Tout le monde en parle’’ diffusée à Radio Canada le 19 septembre dernier. En début d’entrevue avec Sa Sainteté Raël, Mme Marois a partagé avec ce dernier quelques opinions sur l’indépendance du Québec et sur le fait que le président Georges W. Bush est très dangereux actuellement pour l’équilibre de notre planète. Plus tard dans l’émission, alors que le climat se dégradait et que tous les participants s’opposaient à Sa Sainteté Raël et lui devenaient hostiles, Mme Marois a commencé elle aussi à s’opposer à lui, et à contredire certaines de ses propres opinions et valeurs énoncées antérieurement dans l’émission. Elle a notamment commencé à devenir intolérante alors qu’elle avait auparavant dit qu’elle était en politique pour changer et améliorer le monde ; à porter des jugements sur la base d’informations partielles et incomplètes alors qu’elle disait préalablement écouter pour mieux comprendre ; et à devenir irrespectueuse voire grossière alors que plus tôt dans l’émission elle disait aimer tout le monde. Elle est même devenue la complice tacite d’une agression physique par son absence de réaction et le lendemain de l’émission, elle a tenu des propos qui ont porté atteinte à la dignité, l’honneur et la réputation de sa Sainteté Raël en le traitant de «déséquilibré» et de «fou à lier». Entre être d’accord avec Sa Sainteté Raël et se contredire elle-même, elle a préféré choisir la seconde option. La diffusion de la responsabilité, le conformisme à la majorité des gens présents sur le plateau et la soumission à l’autorité que représentait le diffuseur de cette émission, la première chaîne de Radio Canada et son animateur, ont fait en sorte que tous ceux qui étaient sur le plateau ont laissé l’inacceptable se produire sans qu’aucun d’entre eux n’intervienne. Toutes ces conditions environnantes ont eu une influence directe sur le comportement des gens présents ce jour-là sur le plateau de tournage de cette émission. Et les jours qui ont suivi, en complète dissonance cognitive qu’elle était, Mme Marois en a rajouté au lieu de se rétracter. Tous les principes de respect des différences, de tolérance, de droits de la personne et de liberté d’expression ont été bafoués au bénéfice du ‘‘politiquement correct’’, déterminés par tous les mécanismes décrits plus haut.

Et après, on clame que les sectes sont dangereuses !!!

En conclusion

Ainsi résumons nous. Non seulement il est faux de prétendre que les personnes qui adhèrent à des minorités religieuses et assument leur choix au même titre que tout autre choix dans la vie, présentent des caractéristiques de faiblesse d’esprit ou de vulnérabilité psychologique qui les placent sous le joug d’un gourou qui use de manœuvres de manipulations mentales, mais au contraire, ils font preuve d’une grande force de caractère, disposent de traits personnels qui leur permettent d’aller à l’encontre de la vague du politiquement correct et de la pression sociale de la majorité, et ont des ressources qui leur permettent de faire face à l’adversité, aux jugements des autres et au rejet de leur proches. Ils sont anticonformistes.

Par ailleurs, non seulement les prétendues manœuvres de manipulation mentale, fort suspectes d’un point de vue épistémologique et empirique ne sont pas le propre des minorités religieuses et de leurs leaders, mais s’il en est, agissent beaucoup plus fortement sur la majorité. On le voit notamment lorsqu’il s’agit de venir en aide à quelqu’un de marginal qui est malmené par les autres, par l’incapacité à distinguer les idées d’une personne de la personne elle-même et l’égale incapacité d’admettre qu’un individu puisse avoir des idées intéressantes… sans avoir, simultanément, l’impression que l’on doive adhérer à l’ensemble de celles-ci ou à l’organisation dont il fait partie. On adopte ainsi des positionnements ‘‘en bloc’’ rejetant par conséquent toutes les idées de cette personne, quitte à devoir contredire ses propres opinions et adopter des attitudes que l’on se plaisait à dénoncer dans un autre contexte. Enfin – et il faut le répéter – ce n’est pas des minorités qu’il faut se méfier… c’est de la majorité.

Lorsque tous ces mécanismes psychosociaux sont en place et que des comportements discriminatoires s’installent, on commence par traiter les membres des minorités – qu’elles soient raciales, sexuelles, politiques ou religieuses – comme des sous-citoyens et dès lors on limite leurs droits. Plusieurs personnes ont dénoncé l’attitude de Serge Chapleau et de Pauline Marois. Mais malheureusement, beaucoup également l’ont supporté et défendu, confirmant ainsi le dérapage insidieux en direction de l’intolérance envers les minorités religieuses en général et les raëliens en particulier. C’est tristement ce qui a toujours conduit, par une progression insidieuse, des sociétés jusqu’à des actes extrêmes, comme ce fut le cas en Allemagne nazie, où on a commencé d’abord par la diffusion de rumeurs anti-sémites, appuyées ensuite par une propagande ouverte contre les Juifs et la publication d’une littérature anti-sémite, se poursuivant par l’adoption des ‘‘lois de Nuremberg’’[22] pour en arriver à la ‘‘Nuit de cristal’’… et conclure avec la ‘‘Solution finale’’ ! On a tendance à trouver cette analogie exagérée. Mais pourtant, actuellement, il est permis d’adopter un discours anti-secte sans que personne ne s’insurge, de publier des ouvrages anti-sectes biaisés et complètements partiaux, d’organiser des émissions de télévision où on invite des membres de minorités religieuses pour les lyncher littéralement, attenter à l’intégrité physique d’un leader spirituel minoritaire devant une élue politique qui applaudit le geste et même et on s’autorise à voter une loi anti-secte[23]. Quelle sera la prochaine étape ?

J’aimerais terminer sur cet extrait d’un texte de Alain Bouchard, qui résume très bien une partie de la problématique décrite ici :

«La réaction que suscite la présence des nouvelles religions au Québec est très intéressante, elle est même révélatrice d’une dynamique sociale particulière. Alain Bouchard (2001) a montré comment le modèle de la secte qui se dégage des articles de journaux semble relever de la ‘‘légende urbaine’’, ces histoires fictives qui deviennent plausibles socialement et qui expriment de façon inconsciente les préoccupations des individus qui les créent et les propagent. Ces rumeurs sont des récits cathartiques qui fournissent au groupe social un scénario acceptable pour substituer un ordre à la dissonance générée par l’évolution et la destruction des formes traditionnelles de socialisation.

Les récits sur les nouvelles religions deviennent donc des moyens pour dire que l’on n’aime plus l’institution religieuse traditionnelle et pour identifier un coupable à l’échec familial dans la transmission des valeurs. On reprend alors le scénario typique de ‘‘l’étranger’’ et de ‘‘l’enlèvement’’, l’ogre des fables refait surface sous le masque des sectes. Comme dans les légendes urbaines, les récits médiatiques sur les nouvelles religions pointent les préoccupations d’une époque et identifient un bouc émissaire révélateur des angoisses d’une société. La secte menace l’avenir du groupe (les jeunes) en les faisant basculer dans l’irrationnel, qui est l’inversion du mythe fondateur moderne : la rationalité, la science. La secte c’est plus que l’autre, c’est finalement l’inversion de nous autres[24]».

[1] Martineau, Richard, Ondes de choc, Voir, no. Vol: 18 NO: 38 Actualité, jeudi 23 septembre 2004, p. 5

[2] Lors de son émission du 21 septembre 2004.

[3] Vous comprendrez que mon usage du terme irrespectueux «secte» est simplement pour paraphraser nos détracteurs

[4] Voir : membres.lycos.fr/mhchbv/suicide.htm

[5] Voir : www.who.int/inf-pr-2000/fr/cp2000-31.html

[6] Selon Statistique Canada, c’est 10,4% de la population qui souffre chaque année de troubles mentaux importants [6] . Voir Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes : santé mentale et bien-être, Statistique Canada, http://www.statcan.ca/Daily/Francais/030903/q030903a.htm

[7] Voir : www.cesnur.org/testi/molko_brief.htm et www.cesnur.org/testi/lavage.htm

[8] C’est ce que pretend le psychiatre Jean-Marie Abgrall. Voir : www.psyvig.com/manipulation_mentale.php?uid=266ffdf09f592abb62049f708869405d

[9] Ces deux auteurs aont aussi publié d’autres ouvrages sur le sujet dont :

- R. V. Joule et J.- L. Beauvois, La psychologie de l’engagement, Pour La science, no 317, mars 2004

- R. V. Joule et J.- L. Beauvois, Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens, Presses Universitaires de Grenoble, 2002.

- R. V. Joule et J.- L. Beauvois, La soumission librement consentie, Presses Universitaires de France, 1998.

[10] Milgram, S. (1964). Behavioral study of obedience, Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378,

[11] Asch, S.E. (1951) Study of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs, 70, 416.

[12] Voir pour un excellent résumé: Cialdini, R.B. (2004) The Science of Persuasion, Scientific American Mind, special edition, 34(1), 70-77.

[13] Voir : Bouchard, A. Les «nouveaux mouvements religieux» et le phénomène des «sectes» www.erudit.org/livre/larouchej/2001/livrel4_div21.htm

[14] Il s’agit de l’expérience de Meeus et Raaijsmalkers (1986), relatée dans Bédard, L., Déziel, J et Lamarche, L. (1999) Introduction à psychologie sociale, ERPI

[15] À titre d’exemple, voici une expérience réalisée par Nicolas Guégen, de l’Université de Bretagne-Sud, et Alexandre Pascual, de l’Université de Bordeaux.Vous attendez le bus. Un inconnu vous aborde : « Excusez-moi, je viens de réaliser que j’ai oublié mon porte-monnaie. Il faut absolument que je prenne le bus. Pouvez-vous me dépanner ? » Que faites-vous ? Reconnaissez qu’on n’accède pas volontiers à de telles requêtes dans la rue. De fait, 11 pour cent seulement des personnes ainsi sollicitées acceptent de rendre service. Pourtant, il suffit de peu de choses pour que ce pourcentage augmente. Cette fois, l’inconnu (un expérimentateur) avait pour consigne, après avoir formulé sa demande exactement comme la première fois, d’ajouter : « Évidemment, vous êtes libre d’accepter ou de refuser. » Avec cette petite phrase supplémentaire, 44 pour cent des personnes sollicitées se sont montrées serviables. Tiré de R. V. Joule et J.- L. Beauvois, La psychologie de l’engagement, Pour La science, no 317, mars 2004.

[16] Source: lemondedelilly.chez.tiscali.fr/hitler.html

[17] ISTITUTO OPERE DI RELIGIONE ou, Institut pour les oeuvres de religion

[18] Marina Marinetti (2004). Rapporto sullo Stato più ricco del mondo», Economy, il business magazine di mondari, N° 2, 8 janvier 2004.

[19] Pour d’autres informations sur les fraudes du Vatican, il existe de nombreuses sources, dont http://www.reseauvoltaire.net/article7600.html

[20] Darley, J.M., Latane, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: diffusion of responsibility. J Pers Soc Psychol; 8(4): 377-83.

[21] Voir Vallerand, R.J. et Thill, E.E., (1993). Introduction à la psychologie de la motivation, Études Vivantes.

[22] Ces lois restreignent les droits des juifs et assurent le caractère raciste du gouvernement nazi "Pénétré de la conscience que la pureté du sang allemand est la condition du maintien du peuple allemand, animé de l'inflexible volonté d'assurer l'avenir de la nation allemande, le Reichstag a adopté à l'unanimité la loi suivante:

1. Les mariages entre Juifs et sujets de sang allemand ou assimilés sont interdits.

2. Le rapport extraconjugal entre Juifs et sujets de sang allemands et assimilés est interdit.

3. Il est interdit aux Juifs de pavoiser aux couleurs allemandes.

4. Les infractions au paragraphe 1 seront sanctionnées par une peine de réclusion. Celles au paragraphe 2 seront sanctionnées par une peine d'emprisonnement ou une peine de réclusion.

[23] La loi anti-secte votée par La France le 30 mai 2001.

[24] Tiré de: Bouchard, A. Les «nouveaux mouvements religieux» et le phénomène des «sectes» www.erudit.org/livre/larouchej/2001/livrel4_div21.htm

Plus d'infos www.rael.org

Rael : La rumeur

2006-12-31T01:56:00.001+01:00

L’utilisation de mensonges pour manipuler les populations et obtenir hypocritement leur adhésion à des actes qui leur paraîtraient inacceptables sans cette machination, est vieille comme le monde et bien des souffrances d’hier et d’aujourd’hui auraient pu et pourraient être encore épargnées.

Parlons du passé, car la vérité dérangera moins ceux – et ainsi ils ne se voileront pas la face - qui aujourd’hui directement ou indirectement profitent et bénéficient de cette escroquerie qui s’applique à tous les niveaux de la société mondiale et même dans des cercles plus restreints comme le quartier, la famille… Je parle de la circulation de fausses informations qu’on appelle la rumeur.

Reportons-nous à une époque et à des faits qu'on connaît bien maintenant: Rome, il y a 2000 ans ! Cela vous rappelle quelque chose n’est ce pas ? Les premiers chrétiens jetés en pâture aux lions.Les Chrétiens dérangeaient beaucoup de monde à cette époque, les pouvoirs militaires, religieux et politiques des romains comme des juifs. Ils représentaient un danger pour tous car ils conscientisaient les gens sur les réalités de leur vie, sur leurs responsabilités. Mais comment condamner des hommes et des femmes qui parlent d’amour, enseignent comme leur a appris leur Prophète Jésus: «Aimez-vous les uns, les autres », « si on vous frappe sur la joue droite, tendez la joue gauche», nul dans l’empire romain n’aurait accepté une telle injustice. L’opinion publique pèse lourd dans la balance du pouvoir et d’elle dépend la notoriété, la puissance et avec son appui toutes les atrocités prennent une couleur acceptable. Comment obtenir suffisamment d’indignation publique pour que l’ensemble de la population trouve finalement justifié et même

utile d’éliminer des hommes, des femmes et des enfants autrefois leurs voisins de quartiers, de rues, de maisons? Il suffit d’inventer des mensonges touchant aux points sensibles de la

plupart des gens : les enfants (ils font des sacrifices d’enfants), le sexe (ils acceptent les homosexuels), la famille (ils encouragent la prostitution). Et si en plus vous mettez en scène, dans des lieux aussi populaires que les arènes, des sacrifices déguisés en divertissements, vous mobilisez très vite 10 000, 50 000 personnes qui acclament en toute moralité la mort

atroce d’innocents, qu’ils croient ennemis dangereux de la société. Peut-être pensez-vous qu’heureusement tout ceci n’est plus possible aujourd’hui ? Détrompez-vous, cela existe et les

rumeurs véhiculées par les organisations antisectes, commanditées par les pouvoirs en place, en sont bien la preuve. Heureusement, à notre époque, on ne se précipite plus dehors avec des bâtons ou des pierres pour lyncher les gens dénoncés à la vindicte populaire, sauf malheureusement dans certains pays musulmans, et honte à eux, qui permettent le lynchage de pauvres femmes adultères ou de femmes ayant mis des enfants au monde à la suite d’un viol. Nos contemporains ont des moyens de s’informer ou du moins ont la possibilité de le faire, s’ils en ont l’honnêteté, et il leur est facile de vérifier ce qui est vrai de ce qui ne l’est pas. Méfions-nous cependant, l’horreur de la rumeur est encore à notre porte ! Ce n’est pas parce que les moyens utilisés sont différents qu’elle a disparu: Perte de travail, de réputation, dénonciation, enlèvement des enfants aux familles, isolement, articles dans les journaux… Il ne fait pas plus bon, aujourd’hui qu’hier, d’être différent!

Pour téléchargé gratuitement le livre cliquez ici RAËL - LE MAITRAYA

Rael :Avant que des membres de "sectes" soient tués

2006-12-31T01:55:00.000+01:00

Les humains sont littéralement régis par les émotions, c’est ce que JulesLobel, professeur de Droit de Pitt, et George Loewenstein, professeur en sciences économiques, ont expliqué dans un article publié dans la revue de Droit de Chicago-Kent. Ces universitaires de Carnegie Mellon University et de l'université de Pittsburgh, département de Droit, disent que les réponses émotives qui guident beaucoup de comportements humains ont un impact énorme sur l'ordre public et les affaires internationales, incitant des fonctionnaires gouvernementaux à prendre des décisions en
réponse à une crise – par exemple, les attaques terroristes du 11 septembre – avec peu de respect
pour les conséquences à long terme, exploitant ces émotions pour leur propre intérêt.
La compréhension de la manière dont nos émotions dirigent notre vie constitue une importante partie de l’enseignement de Raël depuis 30 ans.
Voici son commentaire d’aujourd’hui concernant cette publication :
« C’est exactement ce que j'enseigne depuis 30 ans... en fait, nous sommes plus “homo emotionalis” que “homo sapiens”, qui signifie sagesse. Et notre mission est d’accélérer la métamorphose de l’ “homo emotionalis” à l’ “homo sapiens”... ou disparaître dans une autodestruction déclenchée par d’ "enthousiastes" émotions négatives. Le patriotisme, l'intolérance raciale, religieuse ou sexuelle prennent toutes racine dans les émotions négatives. Et les dirigeants criminels des domaines politiques ou religieux les utilisent pour augmenter leur pouvoir. toutefois, pires sont les médias et les journalistes qui les emploient dans le seul
but de faire plus d'argent, incitant des émotions de haine, déclenchant des
guerres et des génocides. Encore une fois, sans les médias, des politiciens criminels tels Bush et Blair, ou des fanatiques religieux, n'ont aucun pouvoir pour manipuler le public afin de répandre des réactions émotives négatives, telle une pandémie. Après le 11 septembre, 25 % des américains, dans certaines régions, étaient en faveur d'envoyer des bombes atomiques sur l'Afghanistan. Reprenant ce propos, un autocollant a même été vendu en grande quantité et collé sur les voitures américaines. 80 % des américains ont cru injustement que l'Irak était lié à cette
poignée de terroristes et que cela justifiait l'invasion criminelle d'un pays souverain. Maintenant Bush et Blair tentent, en présentant d'autres mensonges, de créer une autre émotion "positive", pour justifier l’occupation illégale en prétextant injustement que leur but est de "promouvoir la démocratie" et pour "servir de modèle pour tout le Moyen-Orient". Le colonialisme était truffé
exactement de ce même genre de mensonges "d'émotions positives", prétextant que leur but était d’apporter "aux sauvages africains" les avantages de la civilisation chrétienne... Puis, les envahisseurs, les tortionnaires et les marchants d’esclaves ont frémi d'émotion en pensant faire quelque chose de bon pour leurs victimes. C’était exactement la même chose pour les criminels Nazis qui croyaient réellement aider l’humanité en la protégeant du peuple Juif… Et de nos jours, la même émotion négative est employée contre les minorités religieuses, qui sont la plupart du temps appelées des "sectes" par les propagateurs et les déclencheurs principaux d’émotions négatives : les médias et les journalistes. Le fait que les spécialistes en religion, les professeurs de
théologie, les sociologues, les psychologues et autres universitaires expliquent clairement que les minorités religieuses, appelées "sectes", méritent autant de respect que les grandes religions dominantes, n'a pas d’importance. La seule chose qui compte c’est que les articles négatifs les concernant vendent plus de papier et créent une plus grande audience. Ainsi les médias et les journalistes mafieux utilisent cette constatation pour manipuler le public et créer plus de haine. Heureusement, le rédacteur en chef du plus important journal allemand, Jules Streicher, a été condamné à mort au procès de Nuremberg, sans avoir tué ou blessé quiconque lui-même, mais seulement pour avoir incité à la haine par ses articles antisémitiques pendant l'ère Nazie.
Espérons qu'aujourd'hui les juges vont appliquer les mêmes règles avant que des membres de "sectes" soient tués par des individus remplis de haine par les médias. Sinon, s'ils attendent jusqu'à ce qu'un tel crime se produise, la condamnation devra alors encore être aussi dure qu’elle le fut pour Jules Streicher. Aujourd'hui les médias et les journalistes devraient y réfléchir avant
que ça ne se produise : si un jour des membres d'une "secte" sont tués par des personnes motivées par les émotions négatives inculquées par les médias et les journalistes, ils devront être poursuivis comme criminels, au même titre que Streicher, pour avoir incité indirectement des personnes sensibles à commettre ce crime parce qu’ils auront joué avec leurs émotions négatives. »

INFOS SUR WWW.RAEL.ORG

Introduction aux messages Raëliens

2006-12-31T01:54:00.000+01:00

DES SCIENTIFIQUES VENUS D'UNE AUTRE PLANÈTE ONT CRÉÉ TOUTES FORMES DE VIE SUR TERRE EN UTILISANT L'A.D.N..

On trouve des traces de l'épopée du chef d'œuvre de la création dans tous les écrits religieux. C'est à eux que se réfèrent, Moïse, Jésus, Bouddha, Mahomet. Il est temps aujourd'hui de les accueillir.

QUE S'EST-IL PASSÉ ?

Le 13 décembre 1973, un journaliste Français, Raël, fut contacté par un visiteur venant d'une autre planète et lui demandant de construire une ambassade pour accueillir ces hommes de retour sur terre.L'extraterrestre mesurait environ un mètre vingt, avait des longs cheveux noirs, des yeux en amande et une peau au teint olivâtre, il rayonnait l'harmonie et l'humour. Raël l'a simplement décrit en disant : "S'il marchait dans une rue au Japon, nous ne le remarquerions même pas." En d'autres termes, ils nous ressemblent, et nous sommes comme eux. En fait, nous avons été créés "à leur image" comme expliqué dans la Bible.Il a dit à Raël :"Nous sommes ceux qui ont créé la vie sur terre""Vous nous avez pris pour des dieux""Nous sommes à l'origine de vos principales religions""Maintenant que vous êtes suffisamment avancés pour comprendre cela, nous souhaiterions établir un contact officiel avec vous par le biais d'une ambassade"LES MESSAGESLes messages dictés à Raël expliquent que la vie sur terre, n'est pas le résultat d'une évolution due au hasard, pas plus que l'œuvre d'un 'Dieu' surnaturel. C'est une création délibérément choisie par un peuple scientifiquement avancé, qui a créé les humains exactement à son image -- Ce que l'on peut appeler du "créationnisme scientifique". Des références relatives à ces scientifiques, à leur œuvre ainsi qu'à leur symbole de l'infini, figurent dans les textes anciens de nombreuses cultures. A titre d'exemple, dans la Genèse, récit biblique de la création, le mot "Elohim" a été injustement traduit par "Dieu", terme singulier, alors que c'est un pluriel, qui signifie "ceux qui sont venus du ciel", et le singulier est "Eloha" (connu aussi sous le nom de "Allah"). Les populations primitives tout autour de la terre se souviennent de ces "dieux" qui venaient du ciel, incluant nles peuples d'Afrique (Dogon, Twa, etc.), d'Amerique, d'Asie, d'Australie et, d'Europe.Laissant notre humanité évoluer par elle-même, les Elohim ont maintenu un contact avec nous par le biais des prophètes Bouddha, Moïse, Mahomet..., tous spécialement sélectionnés et formés par les Elohim. Le rôle de tous ces prophètes était d'éduquer progressivement l'humanité à travers les messages qu'ils enseignaient. Ces messages étaient à chaque fois adaptés à la culture et aux différents niveaux de compréhension de l'époque. Ils avaient aussi pour but de laisser des traces des Elohim afin que nous puissions les reconnaître comme nos créateurs et frères humains lorsque nous aurions atteint un niveau scientifique suffisant pour les comprendre. Jésus, dont le père était un Eloha, a eu pour mission de diffuser ces messages à travers le monde en préparation de ce temps dans lequel nous avons le privilège de vivre : L'âge de la Révélation ou âge de l'Apocalypse.Et, le plus important de tout, lisez le livre, "Conception intelligente - message des Concepteurs" le livre qui va révolutionner votre pensée, transformer votre vie et qui est en train de changer le monde.Introduction aux messages Raëliens

CLIQUER ICI POUR TELECHARGER GRATUITEMENT LE LIVRE!

téléchargement gratuit des livres

2006-12-31T01:53:00.000+01:00

Téléchargement gratuit

cliquez ici

Les Valeurs Raëliennes

2006-12-31T01:52:00.000+01:00

Quelques unes des Valeurs Raëliennes :

Amour de Soi

Le stress créé par l'absence de conscience, les culpabilités et les peurs amènent notre corps à sécréter des drogues toxiques qui altèrent notre santé et le code génétique des enfants que nous engendrons lorsque nous sommes dans cet état. L'amour de soi consiste à refuser ce stress. Le moyen le meilleur et le moins coûteux consiste à entraîner son corps et son esprit à se mettre en harmonie grâce à des exercices de relaxation et de conscientisation : la Méditation Sensuelle : (Lire le livre en telechargement gratuit cliquez ici " La Méditation Sensuelle " RAËL)

Respect des Autres

La tolérance n'est pas suffisante : tolérer, c'est accepter les différences sans enthousiasme, quitte à changer d'opinion si ces différences nous dérangent. Au contraire, l'amour des différences, c'est encourager les autres à être différents de nous et à vivre pleinement leurs différences, qu'elles soient raciales, culturelles, religieuses, sexuelles ou génétiques." RAËL
" Si tout les êtres humains se ressemblaient, le monde deviendrait ennuyeux. Plus les autres sont différents de moi et plus ils m'enrichissent. Une humanité riche est une humanité pleine de différences." RAËL

La Non Violence

Les menaces de violence doivent être punies aussi sévèrement que la violence elle-même, car elles sous-entendent que l'individu qui les profère, admet que son point de vue puisse triompher par la violence." RAËL

Paix Mondiale

Il faut supprimer toutes les armées nationales du monde, créer un vrai gouvernement mondial et une armée mondiale composée de militaires qui seraient les gardiens de la paix sur la planète. Les gouvernements doivent consacrer leurs budgets militaires à la lutte contre la faim dans le monde. Si ils organisaient des Téléthons pour financer leurs propres armées nationales, ils ne récupéreraient sûrement pas grand chose ." RAËL

Partage

Tout homme a le droit durant toute sa vie à avoir de quoi manger, un endroit pour dormir, de quoi se vêtir décemment et à recevoir une éducation, même s'il ne travaille pas. Celui qui travaille a le droit d'avoir le luxe, moteur indispensable au progrès de l'humanité, le luxe obtenu étant proportionnel au travail fourni et aux progrès qu'il fait accomplir à la société." RAËL
DemocratieLa démocratie est la seule voie possible pour une acceptation par tous de tout nouveau système politique. Les raëliens souhaitent voir un jour un système où le gouvernement sera confié aux philosophes, aux scientifiques et aux hommes doués de bon sens et de sagesse.

Respect de Soi Drogues, alcool, tabac, café sont déconseillés. Toutes ces substances détruisent notre code génétique, fragilisent nos défenses immunitaires, permettant aux maladies de s'installer en nous et, plus grave encore, elles engendrent aussi des tares pour les générations à venir ". RAËL

pour plus d'informations www.rael.org

La “ secte ”, c’est la Religion des autres

2006-12-31T01:51:00.000+01:00

" Lorsqu’on parle des Minorités Religieuses ou philosophiques, les attaques portent toujours sur les mêmes sujets : les prétendus lavages de cerveau, qui, nous l’avons vu, sont impossibles sans violence, sous peine de prétendre que toute conversion volontaire, dont la liberté est garantie par les Droits de l’Homme, est un lavage de cerveau. Tout changement d’opinion, que cette opinion soit religieuse, politique ou autre, est un “ lavage de cerveau ” volontaire exécuté par celui qui décide de changer d’opinion. Et c’est sa liberté la plus sacrée que d’avoir le droit de changer d’opinion de se “ laver ” le cerveau de vieilles idées pour en adopter de nouvelles, correspondant mieux à sa personnalité et à son évolution.
Au Moyen Age on parlait “ d’envoûtements ” pour inciter à la haine contre les minorités religieuses qui voyaient des jeunes se convertir pour les rejoindre. “ L’hérétisme ” d’une pensée non-catholique était forcément l’œuvre du diable et méritait le bûcher…Aujourd’hui, on parle de lavage de cerveau ou d’hypnose …ça fait plus scientifique…
Il est vrai que de nombreuses organisations utilisent l’hypnose pour aider leurs membres à pratiquer certaines techniques de méditation ou de relaxation. Sauf que toutes les expériences scientifiques ont prouvé qu’en état d’hypnose on ne fait faire à un sujet hypnotisé que ce qu’il est d’accord pour accomplir. On peut toujours hypnotiser un Catholique fervent, on ne le fera pas se convertir au bouddhisme pour autant. Des expériences américaines poussées ont montré que des jeunes femmes en état d’hypnose profonde gardaient suffisamment de conscience pour refuser d’avoir des rapports sexuels avec un inconnu, et qu’on ne pouvait pas non plus les faire sauter par la fenêtre du troisième étage…L’hypnose permet de relaxer, mais on garde toujours son jugement et son libre arbitre.
La deuxième attaque régulière contre les minorités religieuses et philosophiques porte sur le charisme ou la forte influence de la personnalité de leurs leaders. Dans la médiocrité de notre environnement standardisé certains semblent gênés que certaines personnalités remarquables émergent du néant. On finirait par essayer de donner une connotation péjorative au mot “ charisme ”. Là aussi, il suffit d’ouvrir un dictionnaire pour s’apercevoir que ce mot vient du grec “ kharisma ” qui signifie “ grâce ”, et que le charisme est de nos jours “ le grand prestige d’une personnalité exceptionnelle ”…(Petit Larousse).
Des gens qui ont du charisme, c’est justement ce dont la société actuelle a le plus besoin afin de redonner un sens à la vie de ces millions de jeunes qui se demandent pourquoi ils existent et sombrent dans l’alcool, la drogue ou le suicide. Le charisme ne s’achète pas. Et personne ne peut en avoir simplement en le décidant. Ça ne s’achète pas. C’est un don. Une “ grâce ” comme le dit le dictionnaire étymologique. Et comme pour tous les véritables dons, il n’est reconnu que…par les autres. Et les gris et les ternes qui s’ennuient dans leur grisaille et dans leur routine peuvent en penser ce qu’ils voudront, mais le charisme d’un individu est décidé par ceux qui l’apprécient, et qui sont libres de le faire.
Si des gens trouvent le bonheur et l’harmonie en vénérant Jésus, Bouddha, Mahomet ou leur voisin de palier c’est leur liberté. Jésus, Bouddha et Mahomet ont tous été le voisin de palier de quelqu’un quand ils étaient sur Terre…Tout le monde reconnaît que ces fondateurs de religions avaient du charisme. Le fondateur d’une grande religion de demain est peut-être votre voisin de palier, et c’est votre liberté de ne pas le suivre, ou de lui confectionner un trône en or pour mieux le vénérer. La liberté religieuse garantie par les Droits de l’Homme c’est ça. C’est la liberté absolue du culte(du latin cultus, hommage) de qui ou de quoi que ce soit. La lune, votre voisin de palier ou son nombril si cela vous fait plaisir. Et nul n’a le droit de vous empêcher de choisir librement l’objet de votre vénération, d’accomplir les rites de votre religion, et de la propager autour de vous, pour reprendre avec précision les termes des Droits de l’Homme.
L’argent est le troisième grand sujet de ceux qui attaquent les minorités religieuses ou philosophiques. “ 0ù va l’argent ? ” voit-on souvent dans les médias, suivis de chiffres faramineux des revenus des “ sectes ” et de leurs fondateurs. L’argent va là où les minorités religieuses ou philosophiques veulent bien qu’il aille ! C’est aussi leur liberté dans le respect des lois, de consacrer les fonds qu’ils versent librement et volontairement, à ce qu’ils veulent. La publicité pour leurs organisations, les livres, les conférences ou , dans les pays où la loi le permet, dans des investissements immobiliers, industriels, ou autres.
C’est la liberté des individus de consacrer l’argent qui leur reste après avoir payé leurs taxes et leurs impôts à ce qui leur fait plaisir. Certains se paient des voyages, des voitures ou des gadgets électroniques, et d’autres préfèrent donner leur argent à des organisations religieuses ou philosophiques. C’est leur liberté. On ne peut forcer personne à donner quoi que ce soit à qui que ce soit. 0n le fait toujours parce qu’on en retire un certain plaisir.
On critique toujours ceux qui acceptent de payer des dizaines de milliers de francs à certaines minorités religieuses ou philosophiques pour payer des stages ou des cours de méditation ou autres, mais jamais ceux qui dépensent les mêmes sommes pour se payer des voyages, des voitures ou des magnétoscopes.
C’est très révélateur de cette société matérialiste qui accorde la priorité au matériel sur le spirituel. Dépensez 150 000 francs pour une voiture plus puissante et vous serez admiré et envié par vos voisins, mais si vous donnez la même somme à une minorité religieuse ou philosophique en échange de cours ou de rien d’autre que le plaisir de soutenir une croyance qui vous convient et ils vous prendront pour un gogo. La différence, c’est que ce que vous avez investi dans votre vie spirituelle vous enrichit, vous fait grandir et augmente votre valeur, alors que l’argent mis dans la voiture perd chaque jour de sa valeur… Rien que de la tôle qui ne vaudra un jour plus rien. Mais les gens “ normaux ” pensent que le choix raisonnable c’est le tas de tôle appelé voiture, et la folie, la vie spirituelle. Comme ils veulent, mais qu’ils respectent notre droit à la “ folie spirituelle ” garantie par les Droits de l’Homme et qui est en vérité la seule vraie sagesse.
IL y a toujours eu des gens que la foi rassemblait dans des communautés religieuses ou philosophiques, et qui leur faisaient parfois don de tous leurs biens. Monastères et couvents ont toujours existé et existeront toujours. C’est aussi la liberté de chacun de décider ce qu’il veut faire de sa vie et de ses biens. Même si les philosophies qui les motivent évoluent dans des directions extrêmement différentes. Les jeunes du troisième millénaire qui arrive n’ont peut-être pas envie de se consacrer à une vie spirituelle qui les empêche de jouir des autres plaisirs de la vie. C’est à eux d’en décider. Mais on n’a pas le droit de les empêcher de vivre la philosophie ou la religion de leur choix, à moins d’interdire toute religion.
IL ne saurait y avoir deux poids et deux mesures. Tout ce qu’on reproche aux minorités religieuses et philosophiques est à 100% applicable aux grandes religions traditionnelles. On peut très bien se demander où va l’argent de l’Eglise Catholique, pourquoi elle possède des actions dans des banques et des sociétés immobilières ou fabriquant des armements, pourquoi certains couvents et monastères liés à l’Eglise Catholique acceptent que leurs membres fassent don de tous leurs biens à leur communauté, pourquoi ils font “ peur ” du diable et de l’enfer à ceux qui commettent des “ péchés ”, pourquoi ils font croire à leurs fidèles qu’ils mangent le “ corps du Christ ” en avalant l’Hostie, condamner le charisme de Jésus pendant qu’on y est, etc…
Ou la liberté religieuse s’applique à tous membres des religions dominantes ou des minorités, ou elle ne s’applique à personne. Et dans ce cas les Droits de l’Homme, le texte le plus important pour l’avenir de l’Humanité est en danger. A vous, Êtres Humains de l’an 2000 de choisir dans quel type de société vous souhaitez vivre. Dans l’intolérance ou la fraternité ? Dans la haine et la violence ou dans l’amour ? Attention ! Ce choix commence dès que vous qualifiez de “ secte ” la religion des autres…"

RAËL ( le racisme Religieux financé par le gouvernement socialiste ) Voir www.rael.org

Rael: Donner un sens à sa vie

2006-12-31T01:50:00.001+01:00

Moins on a… Plus on EST. Plus on a… Moins on EST.

Raël

Peut-on ETRE et posséder?

Lors d’un stage quelqu’un posa au Prophète cette question :

«Raël, que nous conseilles-tu à propos de la possession matérielle, nous sommes dans une société de consommation démesurée et nous pouvons être souvent piégés par le besoin d’avoir ?»

C’est la liberté de chacun d’évaluer les limites de ce qu’il souhaite posséder. Mais sachez qu’on est possédé par ce quel’on possède.Un jour j’ai lu cette phrase merveilleuse : « Ce n'est pas celui

qui possède qui est riche, c'est celui dont les besoins sont limités ». Parce que plus vous gagnez d'argent, plus vous pouvez en manquer.Il vaut mieux aller dans l'excès de la non-possession que

dans l'excès de la possession. L'excès de la non-possession n'est jamais destructeur.

Celui qui a beaucoup plus que ce dont il a réellement besoin… paye des charges et dépense de l’énergie en conséquence. Il doit travailler plus, gérer ses comptes avec plus d’attention… Il est dans l’escalade du plus… Celui qui n’a que ce qui lui est nécessaire est... libre. Cela ne signifie pas qu’il ne faut rien posséder et si certains peuvent être parfaitement heureux en possédant des tas de choses, alors c’est parfait. Mais dans tous les cas, ce que je conseille absolument d’éviter,

c’est le crédit, parce qu’il fait de l’être humain un esclave. C’est beaucoup mieux d’acheter à la mesure de ses moyens, par exemple en ayant d’abord une petite voiture pendant quelques années et en acheter une neuve, plus belle, plus puissante, seulement lorsqu’on a économisé la somme nécessaire… Même si cela doit prendre des années. Le crédit est si cher… C’est comme si vous aviez des menottes,vous passez un tiers de votre vie à travailler pour engraisser les sociétés de crédit. Tout ce qui s’achète nous donne des joies éphémères et nous éloigne du bonheur.

La Société nous crée des besoins inutiles, elle nous convainc que sans eux, nous ne sommes pas reconnus, nous ne tenons pas notre rang social. C’est une forme d’esclavage du monde politico-économique et une exploitation de l’être humain. Ce système de dépendance à l’avoir empêche d’ETRE et pour le savoir, c’est la même chose. Il faut apprendre, c’est important d’apprendre, mais il faut fuir la quête éperdue du savoir. Et surtout le plus important est de « savoir qu'il ne faut pas trop savoir ». Il y a des gens qui ont un savoir impressionnant, qui possèdent énormément de diplômes et pourtant, ils ne SONT pas du tout et souvent ils sont même extrêmement malheureux. Plus on sait ou que l’on croit savoir, moins on sait car justement on n’EST pas. Celui qui est dans l’ETRE n’est esclave ni du SAVOIR ni de l’AVOIR.

Il disait aussi lors d’un rassemblement à Montréal, le premier dimanche d’avril 53 a.H. (1999)

L’avoir et le savoir ne rendent pas heureux. On ne peut pas AVOIR heureux, on ne peut pas SAVOIR heureux, mais on peut ETRE heureux. L’AVOIR ne peut apporter le bonheur, il n’apporte d’ailleurs pas plus le malheur, il n’apporte rien, il ne représente en réalité que la valeur que vous lui donnez. C’est pareil pour le SAVOIR, il ne peut vous apporter le bonheur parce que le savoir n’apporte rien, pendant que vous dîtes que ce joli petit oiseau est un « colibrius machintruc» , il s’est déjà envolé et vous n’avez pas eu le temps d’admirer sa façon très particulière de voler et la beauté de son plumage… trop tard! Le savoir n’a rien à voir avec l’éveil, avec la conscience de l’infini. Nous sommes dans une civilisation qui développe à fond le

savoir et l’avoir. Les «connaissants » et les « nantis » dominent le monde, alors que ce sont les « étants » qui devraient prendre les décisions et servir de guides aux peuples de la Terre...

L’avoir ne peut pas rendre heureux, il enivre, il peut faire l’effet d’une drogue… Un certain temps! L’avoir retombe toujours. La conscience non, l’ETRE non plus. Au contraire, ils

s’élèvent toujours plus haut. La conscience est ainsi, et l’âge est

Télécharger gratuitement le livre cliquez ici: RAËL - LE MAITRAYA

Steve Jobs prophète ? Je ne crois pas ! Raël prophète ? OUI !

2006-11-30T08:08:00.000+01:00

Steve Jobs est mort et je lui souhaite d’être recréé sur laplanète des éternels (voir livres gratuits de Raël ) en compagnie des hommes et des femmesqui ont fait progresser cette humanité. Cequi apparait délirant c’est qu’il y a sur terre aujourd’hui un vraiprophète appelé Raël et que la majorité des gens passent à côté sans même le voir. Peut-être que SteveJobs était un visionnaire mais aprèsavoir lu « Oui au clonage humain » vous comprendrez alors parvous-même que Raël est un visionnairepuissance 1000. Appeler Steve Jobs « le prophète » est un abus delangage qui a certainement aidé Apple àaugmenter son chiffre d’affaire mais en vérité le seul et dernier Prophète sur terre se nomme Raël et si vous vous informez sincèrement ethonnêtement vous le constaterez parvous-même. L’incroyable conditionnementdes masses savamment orchestré par lesmultinationales qui contrôlent lesmédias nous pousse à prendre des vessies pour des lanternes, nouspouvons accepter en bêlant ou nous révolter pacifiquement (voir vidéo ci-dessous) . Peace and love .

Fiers d'être raëliens le livre gratuit

2005-11-10T08:26:00.000+01:00

Telechargement gratuit cliquez ici ou sur l'image

Ce livre est actuellement le seul à réunir les témoignages de gens qui vivent le raëlisme de l'intérieur depuis des années, qui ont côtoyé Raël de près et ont eu maintes occasions de confronter ce qu'il dit et les messages qu'il apporte aux faits scientifiques et de tester ses enseignements dans leur vie quotidienne. Le lecteur soucieux de savoir ce qui se passe réellement au sein du mouvement Raëlien aura désormais le choix entre se référer aux potins journalistiques et aux ragots , ou de prendre en considération les témoignages directs et sans intermediaire ni biais, de ceux et celles qui ont vécu les évènements de l'intérieur. En d'autres termes, ce livre n'est pas un produit dérivé: il constitue une matière première pour toute personne qui désire réellement et objectivement se faire une opinion sur Raël, le Mouvement Raëlien et les Raëliens.

Rael: Discours au congres US le 28/03/2001

2005-11-01T18:16:00.001+01:00

Je voudrais dédier mon témoignage à Giordano Bruno, qui a été brûlé vif il y a 4 siècles, condamné à la peine de mort par les pouvoirs chrétiens de l’église catholique.Les mêmes qui condamnèrent Galilée pour avoir dit que la terre tournait sur elle-même.

La question aujourd’hui n’est pas de savoir si nous sommes pour ou contre le clonage humain, mais pour ou contre la liberté de la science. J’ai avec moi un manifeste signé par 36 scientifiques de top niveau

mondial et de philosophes, y compris Francis Crick, un des codécouvreurs de l’ADN et de nombreux lauréats du prix Nobel, qui soutient la liberté du clonage humain comme un aspect de la liberté

de la science et j’ai des copies de ce manifeste pour chacun d’entre vous. Pourquoi ai-je demandé au Dr Brigitte Boisselier de créer la première société de clonage humain en Amérique ? Par ce qu’en tant que LE pays de la liberté, vous avez une constitution qui devrait être un modèle pour le monde entier. Le plus merveilleux joyau de votre système est La Cour Suprême, qui garantit le respect de votre constitution et la liberté de vos citoyens même contre votre propre gouvernement et législateurs. Cela inclut la séparation de l’église et de l’état et cela signifie en fait une séparation entre l’église et la science. Je suis quasi certain que même si le clonage était interdit, la Cour Suprême annulerait cette loi comme anticonstitutionnelle comme elle l’a fait pour la Fécondation In Vitro (FIV). Si, il y a 100 ans, les pouvoirs religieux avaient été capables de voter une loi contre la liberté de la science, nous n’aurions aujourd’hui ni antibiotiques, ni chirurgie, ni transfusions sanguines, ni transplantations d’organes, ni vaccinations, ni voiture, ni électricité, ni ordinateurs, ni avions etc…

Stopper la science est un crime contre l’humanité. Si de telles découvertes avaient été interdites il y a 100 ans, 3 milliards de personnes n’auraient jamais pu profiter de la vie en mourant à un stade très jeune de leur existence. Ce nombre pourrait inclure vos parents, et vous-mêmes. Nous pouvons dire qu’au moins

90% d’entre nous sommes encore en vie aujourd’hui grâce à la science. 3 milliards de personnes, c’est plus que n’importe quel criminel contre l’humanité n’a jamais tué, y compris Hitler ou Napoléon.

Aujourd’hui vous avez entre vos mains la vie de milliards de personnes, qui vivent aujourd’hui, et celle des générations futures. Vous avez le choix de rester dans les mémoires en tant que héros pour avoir sauvé des milliards de vies, ou, si vous retardez le progrès scientifique, de laisser pour toujours le souvenir de criminels contre l’humanité pour leur avoir refusé un traitement possible ou une nouvelle vie.

Dans tous les cas, vous ne ferez que retarder le progrès scientifique qui finira par se réaliser quelque part, car heureusement, rien ne peut arrêter la science. Mais les lois peuvent ralentir la recherche et ce sont

les gens ordinaires qui en souffriront finalement. Et vous serez responsables du retard, des morts et des souffrances provoquées. Cette mort et cette souffrance pourraient être les vôtres également, car les législateurs ne sont pas immunisés contre des maladies impromptues ou celles de vos propres enfants ou petits-enfants. Sachez qu’ils pourraient mourir sans traitement à cause de vos propres lois qui ralentissent la science. Les personnes religieuses qui sont contre le clonage humain pourraient être libres de le refuser pour elles-mêmes ou leurs enfants comme ils peuvent refuser l’avortement, la transfusion sanguine ou

la chirurgie. Si un jour le clonage humain nous donne la possibilité d’atteindre la vie éternelle, et il le fera, ils devraient aussi être libres de mourir, puisque personne ne peut être contraint de vivre éternellement.

Mais pour ceux qui aiment la vie, qui peuvent être athées, et désirent profiter des fruits du progrès scientifique, y compris le clonage humain et la vie éternelle qu’il apporte, ces personnes devraient avoir

le droit d’en bénéficier. Si la religion et la superstition, qui ne sont pas différentes, avaient pouvoir sur la science, nous vivrions encore à l’âge des ténèbres.

Votre grande Constitution inclut le droit à la liberté religieuse, et cela sous-entend le droit d’être athée, comme nous raëliens le sommes,et la liberté de croire qu’il n’y a pas de dieu, comme nous raëliens

le croyons, ainsi que de plus en plus d’américains. Nous raëliens, croyons que la science devrait être notre religion, puisque la science sauve des vies, alors que la religion et la superstition tuent.

La science détruit la superstition et les croyances surnaturelles. C’est pourquoi la religion a toujours été ennemie de la science et du progrès et essaye encore une fois d’arrêter la science autant qu’elle

peut.En laissant les individus décider s’ils veulent bénéficier ou non du clonage humain, vous protégez les droits du non-ressuscité. Le clonage donne aux enfants, comme à cet enfant de 10 mois victime d’une erreur médicale que nous clonons actuellement, une seconde chance de vivre. Cela pourrait être votre enfant ou votre petit enfant bien-aimé. Pensez- y … . Les législateurs ne devraient pas être complices des pouvoirs et superstitions du moyen âge car l’histoire les jugera.

Ne faites pas l’erreur de brûler Giordano Bruno une nouvelle fois!

Rael

Téléchargé gratuitement le livre en cliquant ici OUI AU CLONAGE HUMAIN

Rael :Des comités d’éthique pour les politiciens

2005-10-31T08:16:00.000+01:00

Des comités d’éthique pour les politiciens, mais pas pour les scientifiques.

Le Royaume Uni est sur le point de commander une nouvelle génération d’armes
nucléaires pour remplacer la flotte vieillissante de Tridents, au coût de milliards
de livres sterling. Le secrétaire de la défense a justifié la dépense en disant qu’en
dépit du fait que le Royaume-Uni n'a aucun ennemi vers qui il pourrait
probablement vouloir pointer les armes nucléaires pour le moment, il pourrait
eventuellement avoir la bonne sorte d'ennemi dans 15 ans !

RAEL à fait le commentaire suivant :

« L’Angleterre et les Etats-Unis peuvent avoir les armes nucleaires les plus terribles et les plus dangereuses qu’ils souhaitent, plus que ce que l'Iran, la Corée et tous les autres pays peuvent avoir... Si on l'interdit pour certains, on doit l’interdire pour tous, ou il y a une double norme. La démilitarisation et la dénucléarisation doivent être globales ou pas du tout. Sinon, quelques pays les emploieront pour garder leur domination colonialiste et impérialiste du monde. C’est si drôle de voir quelques "éthiciens" scientifiques énoncer qu'après le bombardement d'Hiroshima "ils se sont rendus compte que les scientifiques doivent avoir des règles éthiques"... Il n'y a aucun besoin d'éthique en science. L'éthique est antiscience et anti-progrès. Le seul endroit où l'éthique et les comités moraux sont nécessaires, c’est dans la politique et les affaires militaires. Aucun scientifique, découvrant l'énergie atomique, ne pensait qu'elle serait employée pour tuer des personnes à Hiroshima, et ils ont tous pleuré en disant "qu’ont-ils fait avec mon travail ?" en parlant des politiciens et des militaires. Il y a un besoin absolu de comités d’éthique pour surveiller ce que font les politiciens et les militaires, mais pas ce que font les chercheurs scientifiques. La Science doit être 100 % libre... les politiciens et les militaires ne doivent jamais être libres, puisque ce sont eux qui sont responsables de l'usage abusif de la science, des crimes et des génocides; pas les scientifiques. »
RAEL

Pour plus d’informations visitez http://www.rael.org/

Rael et Houellebecq

2005-10-26T09:08:00.001+02:00

MICHEL HOUELLEBECQ "TRÉS HEUREUX ET TRÉS FIER" DE SA NOMINATION DE PRÊTRE HONORAIRE.

Genève, le 12 octobre 2005 - Le célèbre écrivain français MICHELHOUELLEBECQ a déclaré être : "très heureux et très fier" d'être nommé par RAEL prêtre honoraire (Guide) et a rajouté dans son message d'acceptation qu'il était "très fier d'être pour l'instant le seul Français sur la liste des Guides Honoraires ajoutant : "c'est un pays déprimant, certes, mais dont il ne faut pas totalement désespérer ; "nul n'est prophète en son pays", c'est vrai, mais la situation peut finir par se retourner, il y a certaines limites à la mauvaise foi."

Ce titre lui a été attribué par RAEL pour son dernier livre qui connaîtun immense succès: "La possibilité d'une île" où il décrit une minoritéreligieuse inspirée du Mouvement Raëlien, après avoir personnellement suivi des stages donnés par RAEL lui-même qui a déclaré : "Même si l'auteur a laissé libre cours a son imagination et ne reproduit pas fidèlement ce qui se passe dans le Mouvement Raëlien, laissant place à son génie créateur en romançant les personnages, Michel Houellebecq a toujours eu l 'honnêteté intellectuelle lors de ses interviews de préciser cela et de dire que le Mouvement Raëlien amenait des idées intéressantes.D'autre part son livre amène une vision positive du clonage en la montrant, alliée au téléchargement de la mémoire, comme la clé de la vie éternelle grâce à la science, comme je l'annonce depuis 32 ans. Il est le premier grand intellectuel français à parler de cela."Michel Houellebecq rejoint ainsi les nombreuses personnalitésinternationales à qui RAEL a décerné ce titre, et parmi lesquelles oncompte Bill Gates, Madonna, Sinead O'connor, Michael Moore, HughHefner, etc...RAEL lui remettra officiellement son nouveau titre lors d'une cérémonieofficielle qui aura lieu dans les mois qui viennent.

pour plus d'infos www.rael.org

Rael : Le suicide et les jeunes

2005-10-24T10:03:00.001+02:00

"Le suicide récent d’un jeune garçon souhaitant rejoindre dans la mort un chanteur du groupe « Nirvana » s’étant lui-même supprimé voilà quelque temps a ému à juste titre notre société. Curieusement, le suicide individuel d’un malheureux enfant fait couler nettement moins d’encre que les suicides collectifs des « sectes »…

Et pourtant ce sont 57 personnes qui se suicident chaque heure sur la terre, soit près d’une personne par minute. Le temps que vous lisiez cet article, et trois suicides de plus seront survenus ; et lorsque vous vous coucherez ce soir cela fera près de 1300 personnes qui se seront données la mort durant cette journée. Et cela recommencera demain. Ce nombre augmente chaque jour, inexorablement. Le suicide chez les moins de 25 ans est la première cause de mortalité, devant le Sida et les accidents.

La cause profonde de ce fléau est le désespoir engendré par notre civilisation qui privilégie l’avoir sur l’être et ne propose aucun remplacement aux religions moyenâgeuses qui n’intéressent plus la majorité des jeunes générations. Le seul remède à ce fléau, et il faut utiliser le terme de fléau pour quelque chose qui tue plus de gens que le Sida, c’est d’encourager, de soutenir et de promouvoir les nouvelles solutions spirituelles, baptisées péjorativement « sectes », seules capables d’endiguer cette hécatombe.

On va trouver des médicaments contre le Sida, on n’en trouvera jamais contre le désespoir des jeunes qui se suicident ou se droguent. La seule solution est de leur permettre de revenir à une vie spirituelle adaptée à notre époque par la promotion de nouvelles philosophies ou religions adaptées aux espérances des jeunes d’aujourd’hui.

Comme le disait André Malraux, l’homme est un animal religieux, et aussi longtemps qu’on ne redonnera pas leur place dans notre société à la philosophie et au rêve, à cette indispensable culture de l’être, des jeunes prendront pour modèles des chanteurs désespérés et se suicideront pour la plus grande consternation de leur entourage.

500 000 personnes vont se suicider dans l’année qui vient de commencer, pour la plupart des jeunes. 500 000, c’est déjà la population d’une très grande ville. Ils sont là autour de nous et nous ne savons pas qu’ils vont se supprimer. Cela peut être notre voisin, notre camarade de travail ou notre enfant…

Mais les médias feraient faire un scandale si 50 membres d’un groupuscule religieux déséquilibré se livrent à un suicide collectif et ils réclameront des mesures contre les « sectes »…

500 000 d’un côté, 50 de l’autre. Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Mais le plus important, c’est que ces mêmes « secte » sont les seules capables de sauver une grande partie des 500 000 qui se suicident tout seul. Cela ne vaut-il pas la peine de risquer qu’une fois tous les trois ou quatre ans un groupuscule de déséquilibrés amène une cinquantaine de personnes au suicide pour en sauver 500 000 par an ?

Notre société a plus que jamais besoin de rêve et d’idéal philosophique, que cela passe par la croyance en Dieu, la réincarnation, les anges ou…les extraterrestres. Aucun scientifique ne découvrira jamais un médicament contre le désespoir. Seuls les prophètes ou les poètes ( cela s’écrit presque de la même façon…) détiennent la solution. C’est peut-être là la revanche des sciences humaines.

Chaque jour qui vient, ( et les scientifiques sont sur ce point d’accord avec le prophète que je suis) va amener des centaines de nouveaux cas de suicides de jeunes et même d’enfants, ce qui choque encore plus.

J’appelle solennellement les gouvernements et les médias à promouvoir dans leurs programmes et leurs colonnes les Nouvelles Minorités Religieuses et Philosophiques, seuls médicaments contre ce fléau numéro un chez les jeunes, le suicide.

Contre le Sida, on peut mettre un condom, contre le désespoir il n’en existe pas. On ne peut se protéger de l’extérieur car plus on se protège en se coupant ( s’aliénant) de notre entourage, et plus le repli sur soi ainsi engendré est désespérant. La solution, au contraire, consiste à s’ouvrir sur l’extérieur, à développer des liens avec tout ce qui nous entoure et à se rassembler par affinités spirituelles. Créer des liens se dit d’ailleurs en latin « religere », d’où vient le mot religion.

Il faut choisir aujourd’hui entre la condamnation des différences qui amène au désespoir et l’éloge de ces mêmes différences qui est le seul remède à la montée du suicide chez les jeunes.

Il conviendra d’y penser à l’avenir avant de prononcer dédaigneusement le mot « secte » prenant ainsi le risque d’effrayer les jeunes tentés d’approcher certaines minorités religieuses où ils pourraient trouver la seule solution les empêchant de mettre fin à leurs jours. Cela est votre responsabilité !"

RAËL Président du Mouvement Raëlien International, 16 janvier 1995.

infos : www.rael.org

Rael : L’Année de l’Elohimisation

2005-10-23T09:28:00.000+02:00

Je vous ai annoncé l’année de l’Elohimisation lors de notre dernière convention et j’ai été Prophète . Des Evènements exceptionnels ont eu lieu cette année! Créer la vie est le privilège des Elohim. Ils sont arrivés sur terre et ont utilisé les éléments qui s’y trouvaient, ceux de la table de Mendeleiev et ceux qui ne sont pas encore connus. Créer la vie comme les Elohim l’ont fait c’est prendre des produits chimiques inertes et les rendre vivants. C’est ce que Craig Venter, un scientifique américain, a commencé cette année en se donnant l’objectif de créer un être unicellulaire en n’utilisant que des éléments de base.Créer la vie à partir d’éléments non-vivants, c’est plus excitant que le clonage! C’est l’illustration parfaite de l’année de l’Elohimisation. Internet qui devient de plus en plus le système nerveux de l’humanité c’est aussi une belle illustration, de même que l’accélération de l’exploration spatiale et les projets d’implanter la vie sur d’autres planètes.
L’année de la Protection de la Création des Elohim
Jusqu’ à présent, nous ne nous sommes pas beaucoup préoccupés de pollution,
mais cela devient nécessaire de le faire,c’est la raison pour laquelle je déclare
cette année (2006), année de la protection de la Création des Elohim.Il ne sera pas necessaire de le faire pour très longtemps mais il est urgent de le faire maintenant. Il y a un risque de voir la création des Elohim détruite sans avoir les moyens de la récréer car les ADN ne sont pas encore tous préservés.
Revenir aux temps des chevaux et des charettes comme certains écologistes
stupides et bornés le souhaitent, ce serait avoir 1m50 de crottin dans les rues de
Paris, par exemple. Les nouvelles technologies sont la solution aux problèmes
écologiques, ainsi que je le soulignais déjà en introduisant la Nanotechnologie il y
a 6 ans dans le livre “ Oui au Clonage Humain”. Au lieu d’essayer de revenir au
passé, nous devons utiliser les nouvelles technologies, comme par exemple la
voiture à Hydrogène. Ces voitures dégageront juste de l’Oxygène et de l’eau. Vous
pourrez aller en ville pour prendre un bol d’air frais .L’hydrogène est la source d’énergie de la planète des Elohim, mais ce n’est pas l’hydrogène tel que nous le connaissons ici, il s’agit d’hydrogène solide. Cela va arriver ici aussi bientot.

Un Prophète agit et inspire.Je veux changer la perception que les gens ont selon laquelle les nouvelles technologies apportent destruction et pollution. Un 4x4 à l’hydrogène ne génèrera que de l’oxygène et de l’eau, il n’y aura pas de quoi se sentir coupable. Le riz génétiquement modifié apporte des vitamines aux enfants d’Asie qui meurent sans cela. Les nouvelles technologies sauvent.C’est la raison pour laquelle j’ai conçu un indice de pollution avec l’aide de Mehran Sam, un guide aux US, scientique brillant, de facon à montrer l’effet global que chaque article produit, a sur l’environnement. Cet indice tient en compte chaque aspect de la production et de la distribution des articles en question et permettra de comparer ces articles par rapport à leur impact respectif sur l’environnement.
Par exemple, si un kilo de carottes produites de facon industrielle a un indice de
100, les carottes produites de facon biologique auront un indice de 10 et les
carottes génétiquement modifiées un indice de 3. Ce sera clair pour tous.
Cet indice de pollution va protéger la planète d’une facon simple et claire en
informant et en même temps en faisant la promotion des nouvelles technologies.
Je suis là pour faciliter le futur, pour que les peurs du futur disparaissent en
apportant les éléments pour ca.
Rael
www.rael.org

L'ambassade des Elohim

2005-10-22T09:38:00.002+02:00

Maintenant que l'homme a posé le pied sur la lune, et que nos scientifiques sont en train de créer la vie grâce à la synthèse de l'A.D.N, nous sommes enfin capables de comprendre nos créateurs de façon rationnelle au lieu de nous abreuver de mystères et de tomber bêtement dans l'adoration. C'est pour cette raison que les Elohim ont contacté le journaliste français devenu Raël de par leur volonté.

Ils lui ont demandé de diffuser leur dernier message partout dans le monde et de construire pour eux, dans un lieu jouissant de l’extraterritorialité, une ambassade(photo maquette ci contre) où ils pourront officiellement nous rencontrer ainsi que les différents chefs de nos gouvernements et toutes autres personnalités marquantes de notre planète Terre.

POURQUOI ONT-ILS BESOIN D'UNE AMBASSADE ?

Ce ne sont pas des envahisseurs. Ils ont manifesté leur désir de venir nous rencontrer, mais ils respectent le choix que nous avons d’accepter ou de refuser. C'est à nous de les inviter, et l'ambassade c'est notre invitation. C'est bien le moins que nous puissions faire vis à vis de nos pères célestes.

Le niveau scientifique extraordinaire de ces êtres leur permettrait d’intervenir sur la Terre où et quand ils le voudraient, mais sans la neutralité d'une ambassade et la liberté totale de l'espace aérien et/ou maritime l’entourant, un accueil officiel, un atterrissage non désiré s’effectuant à l'improviste aurait des répercutions désastreuses partout dans le monde, tant au niveau politique, qu'économique et social.

Ils ne veulent contacter, en premier lieu, aucune institution, gouvernement, religion ou mouvement philosophique autre que la philosophie Raëlienne, celle de leur dernier Prophète.

Dès lors ils ne viendront que lorsque nous leur aurons construit l’ambassade demandée, preuve tangible que nous les respectons et souhaitons leur retour parmi nous, car telle est la grandeur du respect et de l’amour qu’ils ont envers nous.

LES OBJECTIFS PRINCIPAUX DES RAELIENS :

Ses objectifs principaux peuvent se résumer ainsi :

- Informer sans jamais chercher à convaincre.

- Œuvrer à la construction de l'ambassade.

- Catalyser toutes les tendances non violente permettant la création d’une société vraiment adaptée au futur.

Pour en savoir : www.rael.org

Rael :L' humain fondamentalement bon

2005-10-21T18:59:00.001+02:00

L'être humain est fondamentalement bon, c'est la souffrance qui est à l'origine de la méchanceté. «Raël»

LE KOSOVO AUCUN MOTIF NE PEUT JUSTIFIER LA MORT D'UN SEUL ÊTRE HUMAIN NON VIOLENT.

Il faut condamner toute action militaire par des pays qui se prétendent civilisés et qui, en toute bonne conscience, bombardent des populations civiles. Ils qualifient ces actes très élégamment du nom de "dommages collatéraux." Les responsables sont les Kosovars. Ils ont voulu obtenir leur indépendance par la violence, à une époque ou 60 % de la population Serbe était contre Milosevic qui allait perdre le pouvoir. Par la non violence, comme à l'époque de Gandhi, ils auraient obtenu leur indépendance régionale. En posant des bombes dans les casernes Serbes, ils ont mis le doigt dans l'engrenage de la violence. Et maintenant Milosevic est soutenu comme un héros par 75 % de sa population... La propagande occidentale le compare à Hitler, c'est ridicule ! Certes, ce n'est pas un saint mais Hitler envahissait ses voisins. Milosevic, lui, a perdu les 3/4 du territoire de la Yougoslavie en quelques années et on oublie les 800 000 réfugiés Serbes que cela a engendré lorsqu'ils ont été expulsés de Slovénie, Croatie et Bosnie...Hitler voulait perpétrer un Génocide contre les juifs (extermination d'une race), Milosevic repousse les Albanais hors des frontières . S'il avait voulu se livrer à un génocide il les aurait empêchés de partir pour mieux les exterminer...Il ne l'a pas fait! Les Messages de rael recommandent d'accorder l'indépendance aux régions mais ils n' encouragent pas les actions violentes. Aider les Kosovars a acquérir leur indépendance aurait été, par exemple, de leur envoyer des conseillers aux actions non violentes comme les grèves générales, le refus de payer les impôts, les sittings, la grève de la faim des dirigeants, etc... Et s'il y avait eu des réponses violentes du gouvernement Serbe contre les manifestants, l'opinion publique serbe aurait fini par balayer Milosevic qui était déjà en difficulté face à une opposition politique grandissante… et les Kosovars auraient gagné. Comme Gandhi a mis, en son temps, les anglais hors de l'Inde . Au lieu de cela, quelques militaristes kosovars ont décidé d'aller poser des bombes dans les casernes Serbes"... Et nous connaissons le résultat. L'OTAN, organisation représentant 19 pays soit un dixième des états de la planète et créé pour défendre ses pays membres , se transforme en agresseur en voulant imposer illégalement une force d'intervention sur le territoire d'un pays souverain et cela sans passer par l'ONU, seul représentant légal de la communauté internationale. Milosevic aurait sûrement accepté une force de maintien de la paix composée de casques bleus….mais pas de l'OTAN! Maintenant l'OTAN, dominé par les impérialistes américains et dirigé par des militaires assoiffés d'honneurs et prêts à tout pour justifier leurs salaires et leurs budgets faramineux, se sent obligé d'aller jusqu'au bout pour "gagner" à tout prix. Gagner quoi ? Si l'objectif était d'empêcher un flot de réfugié… c'est raté ; de leur permettre de rentrer chez eux… certainement pas sous les bombardements. Alors on parle de "gagner pour préserver la crédibilité de l'OTAN"... crédibilité envers qui? Pendant ce temps, les extrémistes russes commencent à envisager l'utilisation de leur potentiel nucléaire contre les bases de l'OTAN. Et voilà comment, sur de faux prétextes, ont peut entrer dans la 3ème guerre mondiale. Plus que jamais on voit ici, comment toute logique de la violence entraîne des drames, comme dans tous les conflits passés. Seule la logique de la non violence peut sauver l'Humanité et les seuls vrais héros sont des Gandhis... Ils devraient être des modèles pour tous mais plus particulièrement pour les jeunes à qui on essaie d'enseigner que la violence ne résout rien... Ils écoutent.. un peu, mais ils regardent surtout beaucoup plus ce que nous faisons!! Les actions de l'OTAN sont en train de créer une génération qui va s'identifier aux militaires justiciers , aux "bon militaires" qui bombardent et tuent, cela va engendrer une recrudescence de la violence et une augmentation des gangs de banlieues. Les seuls modèles héroïques qu'il faudrait leur montrer devraient être Gandhi chassant les anglais par une grève de la faim ou Jésus dont nous devrions sans cesse nous rappeler les propos : "quand on vous frappe sur la joue droite, tendez la joue gauche. Enfin il faudrait, bien sur, ajouter une des plus belles valeurs des Messages :"Le futur de toute l'Humanité ne justifie pas la mort d'un seul être humain" Alors plus aucun "dommage collatéral" ne serait acceptable. RAËL "Il y a des moments ou je n'aime pas être prophète... J'ai écrit ce texte début Avril. Depuis il y a eu cette incroyable tuerie dans une école américaine. Voici l'illustration de ce qu'un modèle planétaire de violence peut engendrer chez les jeunes...Et ce n'est hélas que le début ! Pour cette génération il sera nécessaire, à cause de l'irresponsabilité des gouvernants de l'OTAN, de devoir leur donner une véritable rééducation de la non violence." www.rael.org